Верховний Суд ухвалив рішення щодо видів послуг адвоката, які відносяться до правової допомоги

У цій справі відповідач оскаржив рішення місцевого суду, але апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без задоволення. Позивачі подали до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Заява була мотивована тим, що при ухваленні рішення не було вирішено питання стосовно стягнення витрат на правову допомогу, про які вони зазначили у своєму відзиві на апеляційну скаргу у розмірі 4 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду відмовлено у задоволенні такої заяви. Це рішення мотивоване тим, що позивачі не подавали апеляційну скаргу про те, що вони не погоджувались з відмовою у відшкодуванні витрат на правову допомогу, і така скарга судом апеляційної інстанції не розглядалася.

Позивачі подали касаційну скаргу, вказавши, що постанова апеляційного суду не містить розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені ними за підготовку адвокатом відзиву на апеляційну скаргу, заяву не було розглянуто по суті.

Разом із відзивом на апеляційну скаргу позивачами було надано заяву про розподіл судових витрат та документи, що підтверджують понесені витрати:

• детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правничої допомоги;
• копія договору про надання правничої допомоги;
• копія акта приймання-передачі наданих послуг договору про надання правничої допомоги;
• копії квитанції до прибуткового касового ордера.

Колегія суддів Цивільного суду ВС погодилась із такими доводами позивачів. Верховний Суд зазначив, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у ч. 1 ст. 270 ЦПК підстав.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з підпунктом в) пункту 4 частини першої ст. 382 ЦПК  у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

ВС прийняв рішення про скасування оскаржуваної ухвали суду і направив справу для розгляду до апеляційного суду.

Ознайомитись з постановою у справі можна за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, чи повинна ДФС сплатити послуги адвокатові відповідача.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.