Що означає презумпція правомірності рішень платника податків: роз’яснення КАС ВС

Презумпція правомірності рішень платника податків застосовується, коли норми податкового права прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності не є однозначними та допускають множинне трактування повноважень на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 380/671/20 (провадження № К/9901/23969/20) за позовом ТОВ до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Контролюючим органом було сформовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення з підстав неможливості завершення митного оформлення у зв’язку з невірним заповненням граф 47 і«В» митної декларації щодо застосування невірної ставки акцизного податку, зумовленого невірним віднесенням імпортованого товару по коду УКТ ЗЕД у зв’язку з наявною неоднозначністю віднесення такого товару до того чи іншого коду товарів.

Платник податків у позовних вимогах наголосив на протиправності спірних карток відмов, оскільки він відповідно до вимог чинного законодавства та зовнішньоекономічного контракту застосував ставку акцизного податку 8,02. Львівський окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, задовольнив адміністративний позов.

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Презумпція правомірності рішень платника податків застосовується, коли норми податкового права прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності не є однозначними та допускають множинне трактування повноважень як на користь платника податків, так і контролюючого органу.

Тягар доведення відсутності правових підстав обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.

За загальним правилом класифікації товарів, коли товар prima facie можна віднести до двох чи більше товарних позицій, перевага надається тій товарній позиції, у якій товар описується конкретніше в порівнянні з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, які надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо товару навіть за умови подання повнішого або точнішого опису цього товару в одній з них.

Також ВС висловився про юрисдикцію спорів щодо скасування постанов державного виконавця.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.