Притягнення до адмінвідповідальності керівника за порушення термінів виплати зарплати: суд підтримав позицію Держпраці

Фахівцем Держпраці був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо виконання вимог припису АТ. В ході перевірки встановлено факт невиконання законних вимог інспектора праці, у зв’язку з чим генерального директора притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1886 КУпАП, а саме за те, що в порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України виплата розрахункових коштів звільненим працівникам не провадиться у день звільнення.

Про це повідомляє пресслужба управління Держпраці у Сумській області.

Довідково: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов’язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посадова особа АТ вважаючи постанову неправомірною звернувся до суду із вимогою скасувати її. Розглянувши всі матеріали справи суд першої та другої інстанції підтримав позицію Управління Держпраці у Сумській області, а саме – інспектор праці діяв в межах чинного законодавства. Скарга керівника підприємства залишилась без задоволення. Постанова набрала законної сили

Необхідно звернути увагу, що керівник пояснював невиконання вимог припису тим, що існує накладення арешту на рахунки і в зв`язку з цим неможливо своєчасно виплатити працівникам заробітну плату. Проте колегія суддів вважає це пояснення необґрунтованими, не надано жодного документального підтвердження щодо вжиття заходів із зняття арештів банківських рахунків з метою виплати всіх необхідних працівникам коштів на виконання вимог припису.

Крім того, особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, вважала, що фахівець управління Держпраці у Сумській області не має повноважень на розгляд справ про адміністративне правопорушення та накладення адміністративних стягнень, передбачених cт. 188-6 КУпАП.

У противагу вищевикладеному відповідно до Посадової інструкції інспектор праці призначається на посаду і звільняється з посади наказом начальника Управління та має право видавати в установленому порядку роботодавцям обов`язкові до виконання приписи з обов`язковим повідомленням державного інспектора праці у встановлений термін про вжиті заходи. Складати у випадках, передбачених законом протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

«Звертаємо увагу, що обов`язок роботодавця виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом законодавчо закріплений на рівні держави», - зазначають у Держпраці.

Також «Судово-юридична газета» писала, коли судове рішення набирає законної сили: роз’яснення 7ААС.

Крім того, ми повідомляли про те, належне бюджетне фінансування є запорукою ефективної роботи судової системи, — Богдан Львов.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.