Реформа корпоративного права несет идеологические изменения, — Валентина Данишевская

13 апреля в Кассационном хозяйственном суде состоялось расширенное заседание судебной палаты для рассмотрения дел относительно корпоративных споров, корпоративных прав и ценных бумаг, посвященное обсуждению новелл Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». В мероприятии, в частности, приняла участие председатель Верховного Суда Валентина Данишевская. В интервью «Судебно-юридической газете» судья рассказала об идеологии нового закона и его основных целях.  

В первую очередь, Валентина Данишевская подчеркнула, что закон имеет определенные преимущества, как для крупного бизнеса, так и для небольших предприятий. «Его нормы направлены на развитие экономики Украины и предотвращение случаев злоупотребления правами. Он несет в себе идеологические изменения: минимум запретов и ограничений, только те, которые сдерживают от недобросовестного поведения. Закон предусматривает целый ряд предостережений и гарантий, его цель – создать все условия для развития бизнеса» - добавила судья.

Кроме того, закон содержит подходы, которые отличаются от устойчивого представления о правоотношениях в этой сфере. «К примеру, в свое время законодатель запретил вносить в уставной капитал кредитные ресурсы. Сейчас уже никто не вспомнит, почему это было запрещено. Возможно, остерегались того, что этим будут злоупотреблять. Однако очевидно то, что разобраться какие средства являются кредитными, а какие нет – невозможно. Такой запрет был искусственным и сдерживал развитие. Поэтому, задание реформы – это, прежде всего, дать бизнесу возможность на свое усмотрение регулировать отдельные аспекты правоотношений,  гарантировать свои права угодным ему способом. При таких условиях мы получим приток инвестиций, а действующие предприятия будут заниматься хозяйственной деятельностью, а не разрешением внутренних конфликтов» - уверена председатель ВС.

В ходе подготовки законопроекта, внутри рабочей группы, членом которой была и сама Валентина Данишевская, велось множество дискуссий: «Сколько специалистов, столько и мнений. Иногда их взгляды на ту или иную проблему абсолютно полярны. В частности, не существует единого подхода относительно того, чьи права нуждаются в большей защите: мажоритария или миноритария. Аргумент касательно того, что мажоритарий вложил большие средства в бизнес, и потому именно его интересы должны быть защищены, безусловно, имеет право на существование. Но, в то же время, если мы не будем защищать интересы миноритариев – они попросту исчезнут. А этого допустить нельзя, поскольку миноритарии вносят свой, пусть и небольшой, капитал в экономику страны. Кроме того, должны быть надлежащим образом защищены и интересы общества в целом».

Вместе с тем, найти баланс между интересами всех троих субъектов непросто, но, по мнению В. Данишевской, авторам закона это удалось, прежде всего, благодаря диспозитивности большинства норм: «Общество может отступить от предписаний закона и внедрить внутренние правила, однако в таких случаях предусмотрена необходимость принятия единогласного решения, чтобы эта диспозитивность не навредила миноритарию. Каждый участник общества должен понимать, по каким правилам это общество будет действовать, чтобы мажоритарии, пользуясь своим привилегированным положением, не могли менять правила на свое усмотрение».