НДС и другие косвенные налоги: украинские реалии и международная практика

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

Состоялся первый Форум по косвенному налогообложению.

27 октября 2016 года в Киеве прошел первый Форум по косвенному налогообложению. Данное мероприятие было организовано экспертами совместно с Ассоциацией административных судей.

Данный форум стал первым из серии мероприятий, приуроченных к косвенному налогообложению. 

В дискуссии принимали участие юристы, адвокаты, судьи, налоговые эксперты, аудиторы, ученые, представители исполнительной, законодательной ветви власти и общественные организации.

Спикерами выступили: Людмила Демченко — начальник Главного управления ГФС города Киева; Яна Бугримова — председатель Проектного офиса реформ при Министерстве финансов Украины; Даниил Гетманцев — профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко; Наталья Блаживская — вице-президент Ассоциации административных судей, судья Высшего административного суда Украины; Антон Поляничко — заместитель начальника отдела обеспечения работы второй судебной палаты Высшего административного суда Украины и многие другие.

Эксперты обсуждали вопросы, связанные с  косвенным налогообложением (налог на добавленную стоимость и акцизный налог).

«Косвенное налогообложение составляет около 56% поступлений в Государственный бюджет. Это бюджетообразующий вид обязательного платежа. От того, каким образом мы урегулируем данный вопрос, каким образом будет складываться судебная и правоприменительная практика относительно налогообложения и по НДС и по акцизным налогам, зависит не просто наполнение или не наполнение Государственного бюджета, от этого зависит будущее страны в целом.

Нам удалось собрать сегодня представителей Верховной Рады, Минфина, ГФС, практиков, судей для того, чтобы глубоко проанализировать и обсудить вопросы и проблемы правоприменения в сфере налогообложения косвенными налогами. Мне кажется, что это очень полезная информация. Данный форум ежегодный. Мы будем его повторять в следующем году», — отметил Даниил Гетманцев.

НДС — самый ресурсный налог

Относительно проблемных вопросов, то участники обозначили, что существуют проблемы с администрированием НДС, бюджетного возмещения, адаптации законодательства в части НДС. Также существуют проблемные аспекты с НДС-мошенничеством, фискальной эффективностью НДС и др.

Около 70% проекта реформы Минфина, который недавно был одобрен Кабмином, касаются норм по НДС-налогу.  По словам председателя Проектного офиса реформ при Министерстве финансов Украины Яны Бугримовой, НДС является наиболее ресурсным налогом. Она отметила, что наибольшее количество нарушений связаны именно с НДС. Также этот налог в части бюджетного возмещения является наиболее критичным для бизнеса, в т.ч. и иностранных инвесторов.

При этом председатель Проектного офиса реформ при Министерстве финансов Украины обозначила новеллы, которые собираются внедрить в процессе реформы в части НДС. Это и объединение двух существующих реестров в один, и изменение подхода к формированию данного реестра. Речь идет о выводах ГФС, которые на данный момент являются необходимыми для получения сумм возмещения. Эту норму планируют убрать, ведь, по словам экспертов, она имеет много коррупционных факторов, и в будущем это позволит автоматизировать систему. 

Проблемные аспекты

Также специалисты отметили, что не меньшей проблемой является и кадровый вопрос в налоговых органах. Ведь ненадлежащее финансирование приводит к тому, что профессионалы уходят.

«У нас вообще проблемы с администрированием налогов достаточно глубокие, к примеру, в части администрирования НДС, его возмещения, в части регистрации налоговых накладных. Ведь можно проследить в этом всем и коррупционные механизмы. Законодательство требует доработки.

Требуют изменений также философия виденья и сознание налоговиков, судей при применении соответственных норм. Также важным является применение практики ЕСПЧ. Ведь существуют различные примеры такой практики. Поэтому, проблем достаточно много.

Я не говорю, что эта часть налогового законодательства хуже, чем остальные, однако через то, что косвенное налогообложение имеет очень большое значение при образовании Государственного бюджета, —  эти все проблемы увеличиваются, и мы должны уделять им больше внимания», — отметил Даниил Гетманцев.  

Практика ЕСПЧ

В ходе мероприятия судья Высшего административного суда Украины, вице-президент Ассоциации административных судей Наталья Блаживская рассказала об актуальных тенденциях в практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) в контексте налоговых споров.

Она обратила внимание участников на наиболее актуальные решения ЕСПЧ в данном вопросе, а также описала, как Европейский суд разрешал сложные ситуации, связанные с налоговыми спорами в разных странах.

«Заслуживает внимания решение ЕСПЧ, которое касается Болгарии. В юридическом сообществе очень обсуждаемым является решение ЕСПЧ «Булвес АД» против Болгарии. Европейский суд по правам человека в своей актуальной практике несколько отошел от своих позиций, которые мы считали догмой.

Отошел он следующим образом: восприняв аргументы правительства страны, которое посылалось на то, что случае, если контрагент совершил те или иные нарушения налогового законодательства, человек должен воспользоваться положениями, предусмотренными Гражданским кодексом относительно возмещения имущественного вреда таким контрагентом в полном объеме. Собственно эта конструкция в Гражданском кодексе известна нам всем, но такой способ ее применения, предложенный ЕСПЧ, для нас является несколько инновационным подходом.

Кроме этого, Европейский суд по правам человека даже признал, что в этом деле, которое касалось «Булвес АД» против Болгарии, заявитель не исчерпал все средства национальной защиты. Хотя он и получил отказное решение Верховного административного суда Болгарии, но поскольку он не воспользовался процедурой, которая предусмотрена Гражданским кодексом, относительно возмещения контрагентом имущественного вреда, то для ЕСПЧ такая ситуация является подтверждением того, что не все национальные средства защиты были использованы.

Также важным является вопрос, который касается публичных и открытых заседаний. Во многих европейских странах административный процесс проходит в письменном производстве, но этот вопрос также встал перед Европейским судом по правам человека. Мы ведь знаем, что Страсбургский суд не выделяет такой отдельной категории споров.

Это решение, которое касалось Венгрии. Заявитель считала, что поскольку Кодексом предусмотрено право участия в открытом судебном заседании на уровне Верховного суда, то для нее не было нужды ходатайствовать отдельно о таком праве. Но Страсбургский суд обозначил, что ст. 6 Конвенции распространяется только на те, предусмотренные в национальном законодательстве налоговые споры, которые мы можем считать как уголовное преследование лица, в связи с величиной такой выплаты. Именно в таком аспекте можно считать, что ст. 6 Конвенции по правам человека будет распространяться. Суд обозначил, что здесь важно не то, чтобы было открытое заседание, или письменное производство, а важно, чтобы сам процесс был справедливый как таковой. А второй важный момент касается того, что все-таки, если есть такая необходимость, то эти заседания должны проводиться на уровне первой и апелляционной инстанции. Я считаю, что для адвокатов это решение станет предметом отдельного детального анализа.

Сейчас мы наблюдаем в стране ситуацию с чрезмерной нагрузкой на судей. Часто судьи по тем или иным причинам переходят в письменные производства. Кроме этого, на данный момент нарабатываются изменения в процессуальные кодексы и мы должны детально проанализировать данный вопрос, чтобы не стать той страной, которая будет ставить этот вопрос перед Страсбургским судом.

Еще один важный тренд, который сегодня обсуждается, — это вопрос «non bis in idem» (лат. «не дважды за одно и то же») — принцип прав человека и уголовного права, согласно которому не должно быть двух взысканий за одну провинность, — прим. ред.). Мы всегда знали, что этот принцип применяется, как правило, для уголовного законодательства во избежание повторной ответственности за одно и то же деяние. Но западноевропейские юристы, адвокаты предлагают ЕСПЧ пересмотреть подход, который был закреплен, к примеру, в известном для нас решении «Золотухин против России». Поэтому, на сегодняшний день мы ожидаем решение Большой палаты по группе решений, которые касались скандинавских стран. Адвокаты пока не сумели переубедить Страсбургский суд в том, что если мы имеем ситуацию с нарушением налогового законодательства, а директор компании несет отдельно уголовною ответственность в определенном законом порядке, то здесь усматривается нарушение принципа «non bis in idem». Пока успехом эти начинания не увенчались. Но мы ожидаем буквально в конце года, может в начале следующего, уже опубликованное решение Большой палаты Страсбургского суда по делу «АД против Норвегии», где Большая палата даст ответ, имеет ли здесь место нарушение принципа «non bis in idem». Потому что в свое время Страсбургский суд отмечал на том, что это не является нарушением данного принципа, поскольку с одной стороны мы имеем налоговую отвесность компании, а с другой — уголовную ответственность конкретного лица.

Т.е. не компания несет ответственность, а конкретное лицо — директор или бухгалтер. Поэтому, мы следим, держим руку на пульсе. А всех желающих юристов, адвокатов, судей я призываю посмотреть, как происходило это заседание в Большой палате. Все доступно на сайте Страсбургского суда», — отметила судья.

«Я благодарна Даниилу Гетманцеву за предоставленную возможность взять участие и выступить на данном мероприятии, поскольку вынесенные на обсуждение вопросы очень актуальны на сегодняшний день», — сказала она.

Ключевая роль косвенных налогов

В целом, Форум по косвенному налогообложению создал условия для всестороннего обсуждения и решения проблем правового регулирования налога на добавленную стоимость и акцизного налога в Украине.

По словам участников, косвенные налоги в условиях подавляющей тенизации экономики должны играть ключевую роль в наполнении бюджета и финансировании государственных расходов в период реанимации отечественной экономики и дальнейшего ее развития. Именно косвенное налогообложение играет положительную роль не только с точки зрения доходов бюджета, но и с социальной точки зрения (акцизный налог на алкоголь, пиво, табак). С учетом важности косвенных налогов для экономики страны ни одна «очередная» налоговая реформа не обходить налог на добавленную стоимость и акцизный налог. Кроме этого, косвенные налоги являются предметом большого количества споров между органами Государственной фискальной службы и налогоплательщиками.