Конституционная жалоба: что нужно знать

Вследствие конституционной реформы 2016 года граждане получили право обращаться в Конституционный Суд с жалобой о проверке конституционности положений закона, примененного в окончательном судебном решении.

По состоянию на 28 марта 2018 года с момента вступления в силу нормы, регламентирующей право подачи конституционной жалобы, на рассмотрение КСУ их поступило 584 как от физических, так и от юридических лиц частного права. Однако на первых порах КСУ не мог приступить к рассмотрению жалоб из-за отсутствия законодательного регулирования этой процедуры.

Норма Конституции, предоставляющая лицам право подавать конституционные жалобы, вступила в силу 30 сентября 2016 года, а процедура их рассмотрения была прописана в Законе, принятом только в июле 2017-го. Кроме того, согласно заключительным положениям Закона «О Конституционном Суде Украины», Регламент КСУ должен был быть принят до 3 ноября 2017 года, однако произошло это только 22 февраля 2018-го. Еще через месяц, 29 марта, были сформированы коллегии и сенаты КСУ, которые и будут рассматривать жалобы.

Секретариат Конституционного Суда уже завершил предварительную проверку жалоб за 2016-2018 гг., однако рассмотрение жалоб по существу все еще не начато. Подавляющие большинство из них были возвращены заявителям из-за несоответствия требованиям закона.

Вероятно, это связано с тем, что право лиц на обращение с конституционной жалобой возникло еще до того, как законом были  определены четкие требования к ее форме и содержанию. Еще одна возможная причина может быть в том, что заявители таким образом попросту пытаются обжаловать решения судов.

На сегодняшний день, в соответствии с Регламентом, жалобы, прошедшие предварительную проверку, были распределены между судьями КСУ. Решение об открытии или отказе в открытии конституционного производства должно быть принято в течение месяца после дня определения судьи-докладчика по делу, однако этот срок может быть продлен по ходатайству судьи.

В связи с запуском работы нового института и растущим количеством вопросов относительно его функционирования на практике 16 апреля состоялся круглый стол на тему «Конституционная жалоба: первые шаги», в ходе которого судьи, народные депутаты, а также представители Центра политико-правовых реформ обсудили ключевые проблемы и перспективы развития института конституционной жалобы.

Мероприятие началось со вступительного слова председателя Конституционного Суда Украины Станислава Шевчука: «Это очень значимое мероприятие, первое с того момента, как мы начали рассматривать жалобы. Сейчас мы активно этим занимаемся, поскольку, в соответствии с законом, на рассмотрение у нас есть месяц с момента распределения жалобы. Конституционная жалоба – это важная новация. По сути, именно этим и должен заниматься Конституционный суд. КСУ отведена весомая роль — быть арбитром в компетенционных спорах между ветвями власти, но не менее важным аспектом полномочий является и защита конституционных прав и свобод физических и юридических лиц. Мы постоянно обращали внимание на то, что, поскольку нормы Конституции являются нормами прямого действия, в Украине должен работать механизм непосредственной защиты конституционных прав и свобод через КСУ. Я убежден, что конституционная жалоба изменит лицо нашей правовой системы».

Кроме того, Станислав Шевчук подчеркнул, что перед КСУ стоят непростые задачи и вызовы: обеспечить функционирование института конституционной жалобы, подтвердить своими решениями новое качество судебной системы и восстановить ее авторитет. В то же время, несмотря на очевидные трудности, по мнению председателя КСУ, поставленные цели вполне достижимы.

«Первый опыт рассмотрения конституционных жалоб свидетельствует о том, что большинство субъектов, которые обращаются в КСУ, в полной мере не понимают природы этого института. В частности, самая распространенная ошибка состоит в том, что жалобщики не указывают, какое именно конституционное право было нарушено. Также они не учитывают срок подачи жалобы, условие относительно окончательности решения суда апелляционной или кассационной инстанции. Есть много жалоб на решения Верховного Суда, мотивированных несогласием с решением в целом», — заявил Станислав Шевчук.

На существенных ошибках лиц, реализующих свое право на подачу конституционной жалобы, акцентировали внимание и другие участники мероприятия. Представитель Центра политико-правовых реформ Юлия Кириченко презентовала отчет о результатах мониторинга внедрения института конституционной жалобы и озвучила некоторые статистические данные. Так, 453 жалобы из 584 не соответствуют указанным в Законе требованиям. Среди типичных ошибок жалобщиков Юлия Кириченко выделила отсутствие обоснований обжалования положений закона, подача жалобы не на украинском языке, обжалование подзаконных актов и решений судов, а также несоблюдение других требований относительно формы жалобы.

По данным анализа поступивших на рассмотрение КСУ жалоб, предметом обжалования в 154 случаях стали решения судов общей юрисдикции, 43 жалобы касались постановлений Кабмина, 5 — указов Президента и еще 3 — декретов КМУ.

Исходя из этого, участники круглого стола единогласно признали необходимость проведения информационной кампании, с целью повышения осведомленности граждан об их праве на подачу конституционной жалобы и требованиях к ее оформлению. Первые шаги к этому уже сделал сам КСУ, разместив на своем официальном сайте памятку о порядке подачи конституционных жалоб. 

Кроме того, в законодательном регулировании организации деятельности Конституционного суда судья КСУ в отставке Владимир Шаповал усматривает некоторые недочеты и пробелы: «Статья 55 действующего Закона «О Конституционном Суде Украины» содержит формулировку «гарантированные Конституцией права человека», что создает определенные лазейки, которыми могут воспользоваться при толковании норм. В Конституции не указано, что жалоба должна быть связана с нарушением исключительно конституционных прав и свобод, речь идет о нарушенных правах в общем. Могут возникать вопросы относительно того, что другие субъективные права, прямо не прописанные в Основном Законе, остаются вне компетенции КСУ».

Вместе с тем Владимир Шаповал указал и на несовершенства законодательной техники в вопросе терминологии. Так, он подчеркнул наличие различий между категориями прав человека и прав гражданина, отметив при этом, что такими неточностями формулировки также смогут манипулировать.

Также дискуссионной оказалась тема субъектного состава лиц, которые имеют право подавать конституционные жалобы. Так, в соответствии со ст. 56 Закона «О Конституционном суде Украины» таким правом наделены физические лица и юридические лица частного права, в то время как юридические лица публичного права (в том числе органы местного самоуправления) конституционную жалобу подать не могут.

В то же время в соответствующей статье Конституции нет ни одного слова о юридических лицах. «Конституционный Суд Украины решает вопросы о соответствии Конституции Украины закона Украины по конституционной жалобе лица, которое считает, что примененный в окончательном судебном решении по его делу закон противоречит Конституции Украины», — гласит ст.151¹.

Участие в дискуссии принял и секретарь пленума Верховного Суда Дмитрий Луспеник. В частности, он затронул проблемы, которые волнуют судей судов общей юрисдикции: «У нас возникают вопросы относительно сути, назначения и процедуры обеспечения конституционной жалобы. Когда Конституционный Суд приостанавливает исполнение окончательного решения суда апелляционной или кассационной инстанции, по сути, он завуалированно становится четвертой инстанцией. Кроме того, возможна такая ситуация: судом может быть применен закон, являющийся конституционным, однако его толкование  не соответствует Конституции. В таком случае КСУ придет к выводу, что закон является конституционным, а в мотивировочной части решения укажет, что суд неправильно толковал норму. В таком случае возникнут вопросы, касающиеся пересмотра решения по исключительным обстоятельствам».