Высший совет правосудия начал проверку достоверности судейских деклараций

Дисциплинарные палаты Высшего совета правосудия 29 августа начали рассмотрение дисциплинарных дел, открытых по представлениям ВККС в отношении судей, к которым у Комиссии возникли претензии в связи с их декларациями добропорядочности и декларациями родственных связей.

Первой приступила к рассмотрению представлений ВККС Третья дисциплинарная палата ВСП. 29 августа палата рассмотрела дисциплинарное дело судьи Ставищенского районного суда Киевской области Татьяны Скороход.

У ВККС к судье возникли претензии в связи с неотображением ею в декларации добропорядочности за 2016 год факта вынесения одного решения о лишении прав на управление транспортным средством лица, подозреваемого тогдашней ГАИ в участии в автопробеге в «Межигорье» 29 декабря 2013 года.

31 января 2017 года судья подала впервые декларацию добропорядочности за 2016 год, в которой указала, что не принимала решений в отношении участников массовых акций протеста в 2013-2014 годах. Однако в реальности 15 января 2014 года Т. Скороход все же рассмотрела административное дело по ст. 122-2 КоАП (Невыполнение водителем требования об остановке) и лишила гражданина права на управление транспортным средством на три месяца.

28 февраля 2014 года сама же Т. Скороход освободила лишенного прав водителя от ответственности в связи с вступлением в силу Закона «О недопустимости преследования и наказания лиц, в связи с событиями, которые имели место во время проведения мирных собраний». Дисциплинарное дело в отношении судьи позднее было открыто ВСП. Таким образом, на момент подачи декларации добропорядочности Т. Скороход была в курсе того, что ее решение времен событий Майдана стало предметом разбирательств в Высшем совете правосудия.

26 апреля 2017 года Третья дисциплинарная палата ВСП определила, что судья, при рассмотрении административного дела допустила существенные нарушения норм права. Однако в связи с истечением сроков, отведенных законом для привлечения судьи к ответственности, дисциплинарное дело в отношении судьи было закрыто.  

В свое оправдание 29 августа 2018-го Т. Скороход сообщила, что в январе 2017 года, когда она подавала декларацию добропорядочности впервые, еще не было каких-либо разъяснений, что и как нужно было в ней указывать. Также она сообщила, что на момент подачи декларации еще не было решения ВСП по ее дисциплинарному делу. Сама же судья сочла, что соответствующий пункт в декларации она должна была заполнить только после решения дисциплинарной палаты Совета правосудия, то есть в случае констатации допущенных ею нарушений. «Никакого желания скрыть, что я выносила такое решение, у меня не было», — отметила Т. Скороход, добавив, что речь идет о досадной ошибке, которую она полностью осознает.  

В итоге Третья дисциплинарная палата ВСП пришла к выводу, что в данном случае у судьи отсутствовал какой-либо злой умысел, а ошибка в декларации была вызвана ее незнанием на тот момент нюансов заполнения декларации добропорядочности. Также Палата учла успешные показатели работы судьи. Дисциплинарное дело судьи, таким образом, было закрыто.

Рассмотрение еще двух аналогичных дисциплинарных дел в отношении судьи Московского райсуда Харькова Алевтины Задорожной и судьи Броварского горрайонного суда Киевской области Елены Кичинской, пока были перенесены в связи с отсутствием у дисциплинарной палаты всех необходимых документов.