Высший совет правосудия признал немотивированным вывод ВККС в отношении судьи Валентины Малиновской

Высший совет правосудия 17 декабря отказался удовлетворить рекомендацию Высшей квалификационной комиссии судей об увольнении с должности судьи Шевченковского районного суда Киева Валентины Малиновской по результатам квалификационного оценивания.

Собеседование в рамках квалификационного оценивания судей Валентина Малиновская проходила еще 18 апреля 2018 года. По его итогам судья получила всего 601,9 балла при необходимом минимуме в 670 баллов.

Во время собеседования коллегия членов ВККС в составе Юрия Титова — докладчик, Станислава Щотки и Анастасии Зарицкой сосредоточила свое внимание на не самых высоких результатах судьи за выполнение практического задания (65 баллов), причинах такого результата, количестве и причинах отмененных/измененных решений (103), а также источниках происхождения средств на автомобиль KIA Sportage.

Судья пояснила, что при выполнении практического задания плохо себя чувствовала и не рассчитала силы должным образом. Что касается отмененных решений, то В. Малиновская сообщила, что по ряду категорий споров часто менялась практика тогдашних кассационных инстанций.

Так же, как отметил во время собеседования Ю. Титов, в 2012–2017 годах на судью В. Малиновскую поступили 32 жалобы в ВСЮ/ВСП/ВККС, что, по мнению членов Комиссии, достаточно много. В. Малиновская сообщила, что, вероятно, это было связано с несогласием сторон с ее решениями.

Кроме того, члены Комиссии обратили внимание на решение судьи во время событий Майдана и соответствующее дисциплинарное разбирательство в Высшем совете правосудия.

14 июля 2017 года Первая дисциплинарная палата ВСП внесла представление об увольнении судьи за нарушение присяги. Основанием для такого решения стали нарушения, допущенные, по мнению палаты, судьей В. Малиновской во время избрания меры пресечения 3 декабря 2013 года Сергею Нужненко, который был задержан по подозрению в участии в массовых беспорядках на ул. Банковой 1 декабря 2013 года. Однако уже 11 декабря 2013 года Апелляционный суд Киева пересмотрел решение первой инстанции и изменил арестованному меру пресечения на личное обязательство.

Дисциплинарная палата ВСП тогда пришла к выводу, что решение судьи не было должным образом мотивировано, а вина С. Нужненко в противоправных действиях не была должным образом установлена. Кроме того, при задержании сотрудниками тогдашнего спецподразделения МВД «Беркут» С. Нужненко был избит, что осталось без должного внимания В. Малиновской.

Впрочем, 15 марта 2018 года Высший совет правосудия, хотя и вновь констатировал часть допущенных судьей нарушений, но в то же время отметил, что они не являются существенными и не могут повлечь за собой увольнение судьи за нарушение присяги. В итоге, решение Первой дисциплинарной палаты было отменено, а дело — закрыто.

Ю. Титов также обратил внимание, что хотя решение об аресте С. Нужненко было принято В. Малиновской 3 декабря 2013 года, но в Единый реестр судебных решений оно почему-то было внесено только 13 января 2016 года. Почему так произошло, судья объяснить толком не смогла, предположив, что не внесла его потому, что до 2015 года не все судебные решения нужно было вносить в Реестр. Члены Комиссии в ответ предположили, что такое промедление судьи могло быть вызвано желанием судьи пройти без проблем люстрационную проверку.

Отметим, что во время собеседования с судьей член Комиссии Ю. Титов неоднократно повышал на В. Малиновскую голос, делая ей замечания. В итоге это привело к тому, что судья сильно разволновалась. В целом собеседование с ней проходило достаточно напряженно.

А 17 декабря Высший совет правосудия отказался уволить В. Малиновскую по результатам квалификационного оценивания. Как следует из заявлений адвокатов судьи, самой судьи, а также докладчика — члена ВСП Владимира Говорухи, решение ВККС о признании В. Малиновской не соответствующей занимаемой должности не было должным образом мотивировано.

Напомним, что в 2019 году Высший совет правосудия отказался удовлетворить уже как минимум восемь рекомендаций ВККС об увольнении судей по итогам квалификационного оценивания. Еще одно аналогичное решение Комиссии было отменено Большой Палатой Верховного Суда.

О причинах отмененных ВСП решений ВККС «Судебно-юридическая газета» рассказывала неоднократно.