Компенсація за біль та жаль: депутати пояснили дивну назву законопроекту

Раніше «Судово-юридична газета» розповідала, що в  Раді зареєстровано законопроект № 3605 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відшкодування шкоди за біль та жаль»  під авторством  народних депутатів України від  «Слуги народу»  Данила Гетманцева, Галини Третьякової та ще декількох нардепів.

Законопроектом «моральна шкода» в законодавстві замінюється поняттям «шкоди за біль та жаль», зокрема в тексті Цивільного та Господарського кодексів.

 Чому виникла така ідея, автори законопроекту  розповіли  у коментарі для видання "Сьогодні".

 Галина Третьякова

 "Конституція України передбачає відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Що стосується поняття "моральна шкода", то воно обмежене. За допомогою законопроєкту планується зняти обмеження. Також таке поняття, як моральна шкода, передбачає, що фізичної шкоди людині не заподіяно. Але, насправді, переживання призводять і до фізичної шкоди".

Олександр Качура

"Збільшаться штрафні санкції. Встановляться суми компенсацій в залежності від ситуацій, які сталися. Кожен громадянин зможе претендувати на відшкодування. Зараз питання відшкодування моральної шкоди практично не врегульоване – люди, які зазнали моральної шкоди через дії третіх осіб, фактично не можуть отримати компенсації. Якщо ж на законодавчому рівні буде встановлено порядок, суми, то це дасть можливість в судах відстоювати свої інтереси".

 Данило Гетманцев

 "Як відомо, в судах в обмежених обсягах відшкодовується моральна шкода. Моральна шкода – це така категорія, яка досить складно описується і встановлюється. З цим пов'язані низькі суми компенсацій. Біль і страждання – це більш конкретні категорії, які легше описати", - додав нардеп.

 Ключовими тезами законопроекту є:

1. Визначення підсудності спорів про відшкодування за завдані страждання і біль (вона стане альтернативною, позови дозволять пред’являти за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди).
2. Дозволяється забезпечення позовів у цій категорії спорів (стаття 150 ЦПК).
3. Допускається негайне виконання судових рішень (стаття 430 ЦПК).
4. Визнається, що шкода за біль та жаль полягає у шкоді, спричиненій почуттям у зв'язку з порушенні таємниці листування та записів конфіденційного характеру, втручанні у приватне життя особи внаслідок несанкціонованої фотозйомки, розголошення відомостей про приватне життя, розголошення недостовірної інформації про особу, а також у порушені ділової етики та норм трудового законодавства (додаються пп. 5 и 6 ч. 2 статті 23 ЦК).
5. Виключається право суда за позовом спадкоємця зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), розмір відшкодування майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, якщо вони є непомірно великими порівняно з вартістю рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ним у спадщину (стаття 1231 ЦК).
6. Дещо змінюються наслідки визнання правочинів недійсними. Так, згідно зі статтею 230 ЦК сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку зі вчиненням цього правочину. Депутати ж пропонують відшкодовувати шкоду в повному розмірі.

 Така ж історія складається зі статтею 231 ЦК «Правові наслідки правочину, який вчинено під впливом насильства».

Проте в ЗМІ вже висловлені сумніви, що формулювання «біль та жаль» відповідає Конституції України.

Дійсно, Конституція такого визначення не містить, проте в її тексті декілька разів повторюється саме категорія «моральна шкода» (стаття 32, стаття 56, стаття 62, стаття 152 КУ). 

Раніше ми писали, що Комітет Верховної Ради України з питань правової політики   дійшов висновку, що проект Закону про інтерпеляцію   не суперечить положенням Конституції України.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.