АРМА обмежать у можливості продавати активи без рішення суду: Комітет погодився з пропозиціями Галини Янченко

10:50, 9 июня 2021
В Антикоркомітеті вважають, що АРМА не повинна одноосібно вирішувати, що робити з активами осіб, щодо яких немає вироку суду.
АРМА обмежать у можливості продавати активи без рішення суду: Комітет погодився з пропозиціями Галини Янченко
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Комітет з питань антикорупційної політики рекомендував Верховній Раді законопроект 5141 від 24.02.2021 «Про внесення змін до Закону України про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо гарантій прав українських та іноземних інвесторів» (автор Галина Янченко).

Проектом Закону передбачається внесення змін до ряду законодавчих актів у сфері забезпечення прозорості системи розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, реалізації таких активів, а саме:

1) уточнення процедури прийняття активів в управління АРМА;

2) уніфікуються правові норми між нормами профільного законодавства та нормами кримінально процесуального законодавства.

Що саме змінюється в законодавстві.

АРМА буде надавати слідчому, прокурору письмові роз'яснення щодо можливості забезпечення Національним агентством ефективного управління активом і збереження та/або збільшення його економічної вартості.

Таке роз'яснення буде надаватися у відповідь на звернення слідчого, прокурора протягом 5 робочих днів з дня отримання Національним агентством такого звернення.

В Управління АРМА будуть передавати активи на суму або вартістю сукупно понад 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня відповідного року (сьогодні така вартість складає 200 розмірів мінімальної заробітної плати) .

При обранні судом способу управління активами у вигляді розпорядження майном, таке розпорядження буде здійснюватися лише після винесення вироку, що набрав законної сили, окрім щодо майна, яке швидко псується та/або відносно якого власник надав письмову згоду на його реалізацію.

Передача для реалізації активів може також здійснюватися за згодою їх власника, копія якої надсилається Національному агентству з відповідним зверненням прокурора.

В разі надходження рішення прокурора, винесеного одночасно з постановою про закриття кримінального провадження, а також у разі надходження від суду або іншої зацікавленої особи належним чином засвідченої копії прийнятого судового рішення, що набрало законної сили, якими скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство не пізніше десятого робочого дня, після дня отримання такого рішення, повертає активи їх законному власнику.

У разі реалізації арештованих активів, одержані від такої реалізації кошти, а також проценти, нараховані як плата за користування банком такими коштами, підлягають поверненню у безготівковій формі особі, яка була законним власником реалізованого активу на момент його реалізації за цим Законом (колишнього власника), у разі закінчення кримінального провадження без застосування конфіскації чи спеціальної конфіскації, протягом щонайбільше десяти робочих днів з дня отримання належним чином засвідченого процесуального документу від прокурора, слідчого судді або суду та відомостей від колишнього власника про реквізити рахунка.

Важливою новацією є те, що договори купівлі-продажу рухомого майна, що реалізується Національним агентством, нотаріальному посвідченню не підлягають. Тобто, без нотаріуса буде продаватися лише рухоме майно. Згідно діючій редакції закону нотаріальному посвідченню не підлягають будь-які договори купівлі продажу активів, що реалізуються АРМА.

З дня набрання чинності змін до закону судові справи, які перебувають на розгляді в судах загальної юрисдикції, у яких оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо заходів, пов’язаних із виконанням ухвал слідчих суддів, суду про передачу в управління активів, будуть передані для розгляду до суду (слідчого судді), уповноваженого здійснювати правосуддя у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На думку Галини Янченко АРМА не повинна одноосібно вирішувати що робити з активами фізичних або юридичних осіб, щодо яких немає вироку суду. На сьогоднішній день АРМА одноосібно без вироку суду та навіть без рішення про те, яким чином управляти тим чи іншим активом, визначає що робити з такими активами. Як правило вони продаються. В АРМА це аргументують як відсутністю складів для зберігання, так і відсутністю самих механізмів такого зберігання.

Тож Янченко виступає за те, щоб долю таких активів вирішував виключно суд, а не АРМА. 

ГНЕУ, дослідивши законопроект, зазначило наступне.

1. Термін «управління активами» є громіздким та складним для розуміння.

2. З проекту незрозуміло, в яких випадках і для яких цілей слідчий чи прокурор мають звертатися за подібним роз’ясненням. Адже відмова у прийнятті в управління відповідних активів Національним агентством в Законі не передбачена.

3. Збільшення мінімальної сукупної суми або вартості необґрунтованих активів, на які накладається арешт у кримінальному провадженні, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, з 200 (у чинній редакції) до 500 розмірів прожиткового мінімуму (у редакції проекту) потребує обґрунтування. Адже подібний підхід, звужує застосування Закону, що матиме наслідком його меншу ефективність.

Також потребує обґрунтування збільшення строку, (з 3 днів до 10 робочих днів) протягом якого Національне агентство має повернути власнику належні йому активи, щодо яких скасовано арешт прийнятих в управління активів (нова редакція ч. 8 ст. 21 Закону).

4. Перше речення нової редакції абз. 1 ч. 5 ст. 21 Закону, в якому йдеться про те, що «реалізація активів відповідно до цього закону є примусовою реалізацією (примусовим продажем)» не узгоджується з другим реченням цього ж абзацу, новим абз. 3 цієї ж частини, та новим абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону, які передбачають згоду власника на реалізацію майна.

5. Юридично некоректним є положення в реченні 1 ч. 8 ст. 21 Закону (в редакції проекту) про те, що у разі надходження рішення прокурора, винесеного одночасно з постановою про закриття кримінального провадження, а також у разі надходження від суду або іншої зацікавленої особи належним чином засвідченої копії прийнятого судового рішення, що набрало законної сили, якими скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство не пізніше десятого робочого дня, після дня отримання такого рішення, повертає активи їх законному власнику. Адже суд не може бути зацікавленою особою. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (ч. 1 ст. 7) гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Раніше розповідалося, що перелік відомостей про криптовалюти, які необхідно зазначити в декларації, планують розширити.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Telegram канал Sud.ua
Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Олена Крутько
    Олена Крутько
    суддя Львівського окружного адміністративного суду
  • Ірина Литвинюк
    Ірина Литвинюк
    суддя Чернівецького апеляційного суду
  • Віктор Колісник
    Віктор Колісник
    суддя Конституційного Суду України