Чи є балкон складовою частиною квартири: роз’яснення Верховного Суду

Балкон є складовою частиною квартири, тобто не є самостійним об’єктом нерухомого майна, у зв’язку з чим відсутні правові підстави для визнання права власності на спірний балкон як на окремий об’єкт права власності.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 466/990/17.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати за ним право власності на облаштований балкон консольного типу для квартири.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири він є власником квартири. З метою покращення житлових умов ним було замовлено проект облаштування балкону консольного типу в зазначеній квартирі. Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради  йому дозволено влаштувати консольний балкон для квартири без засклення згідно з поданим проектом.

На підставі вказаних документів ним було влаштовано консольний балкон. Для оформлення права власності на цей балкон він звернувся до  Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, однак йому було відмовлено у  вчиненні цих дій, у зв`язку з тим, що облаштований ним балкон не відповідає погодженому проекту.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду, в задоволенні позову відмовлено.

Висновок Верховного Суду

ВС підкреслив, що згідно зі статтею 179 ЖК Української РСР користування будинками державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та утримання їх здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

У пункті 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, передбачено, що власник наймач (орендар) приміщень житлових будинків має право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Також ВС відзначив, що до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано вважав, що балкон є складовою частиною квартири, тобто не є самостійним об`єктом нерухомого майна, у зв`язку з чим дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання права власності на спірний балкон як на окремий об`єкт права власності.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції – без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ВС висловився про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.