ВАКС избрал меру пресечения Владимиру Галантернику: его хотят заключить под стражу

Высший антикоррупционный суд 9 декабря по ходатайству НАБУ избрал меру пресечения одесскому миллиардеру и владельцу ряда объектов недвижимости Владимиру Галантернику.

Следственный судья ВАКС Наталия Мовчан огласила резолютивную часть определения суда, отложив изготовление полного текста судебного решения до 14 декабря 2021 года.

Судья не прислушалась к доводам защиты и решила, что Владимир  Галантерник должен содержаться под стражей, как и просила прокуратура.  Если его задержат, то в течение 48 часов он должен будет быть доставлен в суд для рассмотрения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде содержания под стражей или изменении меры пресечения на более мягкую.

Правда, чисто технически, сделать это проблематично, поскольку сам Галантерник находится в Великобритании, и, к слову сказать, уверяет, что никуда не скрывается ни от следствия, ни от суда.

Это не помешало Национальному антикоррупционному бюро ранее объявить его в розыск, а Высшему антикоррупционному суду разрешить в его отношении заочное досудебное расследование.

ВАКС долго разбирался с этим вопросом, неоднократно делая перерывы в заседании, поскольку объем предоставленных прокурором материалов составлял 13 томов. 

Обвинение просило избрать Владимиру Галантернику меру пресечения в виде содержания под стражей. Прокурор уточнил, что меру пресечения он просит именно «избрать», а не «применить», поскольку в отношении самого подозреваемого проводится специальное досудебное расследование.

Меру пресечения одесскому бизнесмену решили избрать в связи с тем, что его местонахождение якобы неизвестно.

Защита, наоборот, называла обвинения в адрес их клиента надуманными и возражала против избрания Галантернику какой–либо меры пресечения в принципе.

Доказательства, предоставленные прокурором, адвокаты называют ненадлежащими и недопустимыми.

Адвокаты убеждали суд, что их клиент не скрывается и его адрес известен правоохранителям.

В частности, Галантерник с 2017 года не проживает в Украине, состоит на консульском учете в государстве Израиль, зарегистрирован в Хайфе, но сейчас находится в Лондоне, о чем лично сообщил Национальному антикоррупционному бюро еще 5 октября 2021 года.

По мнения защиты, он не обрел статуса подозреваемого, поскольку уведомление о подозрении он так и не получил, несмотря на то, что следствие располагало всеми возможностями для этого.

Более того, детективы отсылали уведомления о подозрении по адресам, по которым Галантерник не проживает и вообще снят с регистрации.

Не доказано также и нахождение Галантерника в международном розыске, поскольку в базе Интерпола данные об этом отсутствуют. Необходимость нахождения в базе Интерпола подтверждается практикой ВАКС.

По мнению защиты, доводы прокурора строятся на предположениях, поскольку в предоставленных 13 томах документов их клиент вообще никак не идентифицирован, а часть документов вообще не имеет отношения к периоду, который вменяется в вину их подзащитного.  

Часть документов получены непроцессуальным путем и не могут быть приняты во внимание.

Есть вопросы у  адвокатов и к выводам проведенных экспертиз, поскольку они (экспертизы) не определяют наличие ущерба и, тем более, его размер.

О позиции, которую занимает защита, сообщила «Судебно-юридической газете» адвокат Владимира Галантерника Ольга Просянюк, которая  считает, что абсолютно никаких правовых оснований избирать Галантернику меру пресечения не существует. 

«Всегда ходатайства об избрании меры пресечения это такие длительные заседания, где сторона обвинения пытается доказать, что есть основания для избрания меры пресечения; сторона защиты пытается доказать, что их нет. В нашем конкретном случае мы доказывали, что наш клиент не приобрел соответствующий процессуальный статус, а именно статус подозреваемого. Это подтверждается всеми документами от стороны обвинения, которые свидетельствуют, что уведомление о подозрении не вручено, а поскольку оно не вручено, у него нет соответствующего статуса, то и отсутствуют правовые основания для избрания такой меры пресечения. Поэтому мы не можем вообще рассматривать этот вопрос.

Все документы, которые мы исследовали, никоим образом не идентифицируют нашего клиента, они имеют отношение к совершенно иному периоду, чем тот, что ему инкриминируется.

Если детективам было известно местонахождение клиента, почему он был объявлен в международный розыск? Это первое нарушение.

Если им было известно местонахождение клиента, почему они не направили в порядке международно-правовой помощи уведомление как того требует УПК ?

Почему вводили суд в заблуждение, что им, якобы, неизвестно его местонахождение? Все время сторона обвинения при рассмотрении вопроса о предоставлении разрешения на специальное досудебное расследование пытается рассказать, что местонахождение нашего клиента им неизвестно.

Как же неизвестно, когда сам клиент, Владимир Ильич Галантерник, обращался и в органы досудебного расследования, и в суд, с соответствующими письмами, в которых указывал свой адрес. Также обращались защитники и указывали адрес. Но нам говорят "местонахождение неизвестно".

Это основные процессуальные нарушения, которые являются ключевыми, и на данном этапе рассмотрения должны быть учтены судом и стороне обвинения должно быть отказано», - пояснила Ольга Просянюк.

Также «Судебно-юридическая газета» сообщала, что эксперты МОПЧ сомневаются, что власти приложили все усилия для розыска и уведомления В. Галантерника.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Youtube «Право ТВ», а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.