ВККС призывает судей не ронять авторитет судебной власти

Череда заседаний Высшей квалифкомиссии судей, состоявшихся на прошлой неделе, в который раз оголила острые проблемы, связанные с профессионализмом судей. На сей раз служители Фемиды «радовали» членов ВККС и уровнем знаний, и отношением к своей работе, и пониманием роли судьи в обществе. С горечью можно констатировать, что уровень подготовки судейских кадров, особенно тех судей, кто желает закрепиться в этой должности бессрочно, оставляет желать лучшего. Общение членов ВККС с кандидатами показывает, что многие из них не в состоянии ответить даже на элементарные вопросы, касающиеся их работы. Например, о минимальном размере зарплаты, о принципах правосудия, о полномочиях той или иной судебной инстанции. В конце концов, некоторые судьи не смогли дать четкого ответа даже на вопрос председателя ВККС Игоря Самсина, что же это за орган такой – ВККС.

Пример для подражания

Примером для подражания может служить судья Петропавловского райсуда Днепропетровской области Елена Курочкина, которая, по мнению членов ВККС, имеет отличные показатели в работе. За 2010 г. она рассмотрела более 450 дел, при этом ни одного решения вышестоящая инстанция не отменила. Столь позитивные показатели Е. Курочкиной удалось сохранить и по сей день. У судьи на рассмотрении находится только 3 уголовных дела, но при этом никто не содержится под стражей. Кроме того, судья часто исполняла обязанности председателя суда, что, безусловно, также влияло на увеличение рабочей нагрузки. К сожалению, такие судьи – скорее исключение, нежели правило.

Но незначительное число отмененных решений не всегда может считаться показателем высокого профессионализма судьи. Например, у него может быть отменено всего несколько решений, но если причина отмены – грубейшее нарушение норм материального или процессуального права, то, по мнению Комиссии, это свидетельствуют о ненадлежащем уровне подготовки судьи. Отдельные члены ВККС считают, что с такими судьями необходимо распрощаться раз и навсегда. Вызывает непонимание и то, как некоторые судьи умудряются затягивать рассмотрение дел или ошибаться при вынесении решения при относительно небольшой нагрузке. Например, у судьи Днепропетровского окружного админсуда Ирины Вербы из 99 дел, рассмотренных за 2011 г., 9 было обжаловано, и решения по всем обжалованным делам были отменены. Из 174 обжалованных в 2011 г. решений судьи Соломенского райсуда Киева Александра Бобровника было отменено 100. Но Комиссия все же предоставляет таким судьям рекомендации об избрании бессрочно, потому что иного выхода просто нет. Ведь на сегодняшний день в судах первой инстанции общей юрисдикции остается множество незаполненных вакансий (по состоянию на 28 марта 2012 г. открытыми являются 724 вакансии).

Расплата за ошибки

В незавидном положении оказалась судья Донецкого окружного суда Елена Галатина. В прошлом году ей была объявлена благодарность от ВАСУ за добросовестный труд. И можно сказать, что рекомендация от ВККС была практически у нее в руках. Но вмешался Высший совет юстиции, который не поддержал позицию Высшего админсуда. Как оказалось, председатель ВСЮ Владимир Колесниченко инициировал внесение представления об увольнении этой судьи с должности. Правда, было это несколько лет назад. А проблема возникла из-за того, что в свое время Е. Галатина входила в тройку судей, удовлетворивших иск миноритарного (мелкого) собственника акций одной известной фармкомпании, чем вмешались в деятельность предприятия. При этом на тот момент г-жа Галатина работала судьей всего два месяца. Но эти аргументы не были приняты во внимание. В итоге вопрос с предоставлением рекомендации для избрания на должность судьи бессрочно отложили до рассмотрения соответствующего представления в ВСЮ.

Принудительное самообразование

Неоднократно поднимались на заседаниях ВККС и вопросы самообразования и повышения уровня квалификации судей. И снова стало очевидным, что служители Фемиды не хотят повышать свою квалификацию, как того требует закон, предпочитая довольствоваться Интернетом и общением с более опытными коллегами. Члены ВККС акцентировали внимание судей на том, что необходимо выписывать профессиональные издания, издаваемые высшими судами, а также самой ВККС, тем более, что зарплата судей позволяет это делать. Ведь на тот же Интернет судьи находят средства, а на специализированную литературу – нет. Кроме того, удивили некоторое судьи, искренне считающие, что не они должны выступать инициаторами обучения в Национальной школе судей, а им должны поступать соответствующие приглашения. Другие вершители правосудия, судя по всему, и вовсе далеки от знания норм ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», о чем свидетельствует, во-первых, незнание многих, что сейчас функционирует Национальная школа, а не Академия судей, а во-вторых, искреннее заблуждение тех судей, которые полагают, что НШС – это филиал одного из украинских вузов.

Затрагивая вопросы авторитета судебной власти, в первую очередь, было отмечено, что это авторитет судьи, который заключается не только в высокоморальном поведении, но и в знаниях. По мнению членов ВККС, и судья, и суд будут иметь авторитет лишь тогда, когда решения не только перестанут отменяться высшими судами, но и безоговорочно будут исполняться сторонами. Ведь иначе какой смысл принимать решения, которые никто не будет выполнять? Поэтому, давая рекомендации для перевода в другие суды и для избрания на должность бессрочно, члены Комиссии пожелали судьям постоянно повышать свою квалификацию.

Совет судей в обиду не даст

Весьма неожиданным оказалось решение ВККС в отношении двух судей. Речь шла об отстранении их от должности в связи с привлечением к уголовной ответственности. Судью Богунского райсуда Житомира Анатолия Шелепу прокуратура подозревает в незаконном влиянии на принятие решения другим судьей. По словам самого «подозреваемого», это связано с тем, что когда-то он и судья, на решение которого якобы было оказано незаконное влияние, боролись за должность председателя суда, и между ними сохранились недружественные отношения. ВККС, выслушав аргументы сторон, приняла решение пока не отстранять г-на Шелепу от должности, дождавшись результата рассмотрения жалобы судьи на постановление Генпрокуратуры в суде.

Аналогичное решение было принято и в отношении судьи Кировского райсуда Кировограда Романа Петрова. Его прокуратура подозревает в получении взятки. Но, как заявил на заседании сам судья, таким образом правоохранители оказывают на него давление, чтобы судья принял угодные им решения по ряду резонансных уголовных дел. Более того, факт такого давления установил и Совет судей Украины, к которому г-н Петров обратился за защитой. Отвечая на вопросы членов ВККС, судья заявил, что деньги были найдены у него в машине, при этом он не был пойман с поличным, а значит, их легко можно было подбросить. Кроме того, судья также рассказал, что перед одним из судебных заседаний в его кабинет вошло несколько силовиков, которые однозначно дали понять, как он должен себя вести во время процесса и какое обязан принять решение. Члены ВККС буквально опешили от полученной информации, а потому приняли решение направить в Генпрокуратуру письмо относительно реакции на запрос Совета судей.

Судьи не хотят работать в неблагополучных районах

Не менее горячим выдалось и заседание ВККС, посвященное результатам конкурса на занятие вакантных должностей в судах среди кандидатов на должность судьи впервые, которые находятся в резерве. После оглашения результатов конкурса и принятия соответствующих решений, в частности, о проведении второго добора кандидатов на должность судьи впервые (заявления и документы от желающих будут приниматься с 4 по 27 апреля 2012 г.), между членами Комиссии начался нешуточный спор, причиной которого стали разногласия, как же поступить с кандидатами, оставшимися в резерве, и каким образом заполнить вакантные места в тех судах, куда никто не подал заявок. Член Комиссии Виктор Микулин предложил провести еще один добор в «проблемных» областях. Однако такая инициатива не нашла поддержки остальных членов ВККС, поскольку, по мнению заседавших, нет никаких гарантий, что судьи, попавшие в суды депрессивных регионов, не переведутся через полгода. Нина Фадеева высказала мысль, что недопустимо проводить конкурсы специально для наполнения судов отдельно взятых регионов, поскольку в Украине действует единая государственная судебная система. Не нашла отклика и идея Галины Колесник, что в такие суды необходимо отбирать местных кандидатов, которые не дотянули нескольких баллов до проходного, т. е. набрали чуть меньше 66, но в этих судах будут работать долго, так как родились в этих местах и уже обзавелись семьями, а потому мигрировать по регионам Украины не намерены.

В итоге члены ВККС большинством голосов решили, что никаких дополнительных отборов проводиться не будет, как и не будет создаваться дополнительных резервов. Н. Фадеева также высказала мнение, что ВККС самостоятельно не может решить проблему недостатка судейских кадров в регионах со сложной экономикой, поскольку это, в первую очередь, проблемы социального обеспечения судей, и ВККС к этому не имеет отношения. В качестве одного из вариантов решения проблемы было предложено направить официальное письмо в Кабмин, чтобы правительство на государственном уровне занялось социальными проблемами судей – например, обеспечивало их жильем или беспроцентным кредитом на обустройства быта.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»