ВККС рекомендаций не дала

18 октября состоялось заседание Высшей квалификационной комиссии судей, на котором обсуждались вопросы по двум важным направлениям ее деятельности. Первый аспект касался открытия дисциплинарных дел и решался без вызова лиц. В результате из жалоб и обращений на действия 376 судей достойными того, чтобы по ним открылось производство, были признаны только 21, а по остальным члены Комиссии единогласно проголосовали отказать.

Второй был связан с предоставлением рекомендаций для назначений на должности судей местных судов общей юрисдикции. В повестке дня значились имена дух кандидатов: Артема Субботы, претендовавшего на пост судьи Дзержинского райсуда Харькова, и Александра Пацурковского – на место судьи Кицманского райсуда Черновицкой области. Однако ни по одному из них члены Комиссии не приняли положительного решения.

В самом начале рассмотрения вопроса Артем Суббота заявил отвод члену Комиссии Виктору Микулину, мотивируя это тем, что тот проводил проверки деятельности кандидата, по результатам которых были составлены заключения и приняты решения, впоследствии признанные неправомерными Высшим административным судом Украины. Исходя из этого, кандидат счел, что В. Микулин имеет некую заинтересованность в исходе рассмотрения его вопроса. Но члены Комиссии сочли аргументы А. Субботы неубедительными и отвод, заявленный их коллеге, отклонили. Во время же рассмотрения вопроса о предоставлении рекомендации выяснилось, что на кандидата поступила жалоба, причем Апелляционный суд Харьковской области своим определением обязал органы прокуратуры провести ее проверку и принять решение в порядке ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса, т. е. возбудить уголовное дело, отказать в его возбуждении либо переслать материалы проверки в другой орган по принадлежности. Члены комиссии единогласно решили отложить рассмотрение вопроса по А. Субботе и вернуться к нему после того, как будут иметь на руках процессуальное решение прокуратуры.

Что касается предоставления рекомендации А. Пацурковскому, то по этому поводу в Комиссии состоялся весьма принципиальный разговор. Дело в том, что решением ВККС от 28 марта с. г. г-н Пацурковский был признан победителем среди кандидатов на должность судьи впервые на занятие вакантной должности судьи Кицманского райсуда, однако уже 11 мая на заседании ВККС ему было отказано в предоставлении рекомендации и он был исключен из резерва на замещение вакантных должностей судей. Причина такого реверса в том, что стали известны некоторые события из жизни А. Пацурковского в бытность его работы адвокатом, которые негативно характеризуют его личные моральные качества.

Выяснилось, что в 2005 г. он принял на ответственное хранение спорную квартиру, однако свои обязанности не выполнил, и эта квартира вскоре была продана третьему лицу, причем при участии его ближайших родственников. В результате таких действий законный владелец квартиры в течение 6 лет не мог воспользоваться правом распоряжаться собственным имуществом. В свое время органы дознания провели проверку роли А. Пацурковского в произошедшем, и было принято решение отказать в возбуждении уголовного дела в его отношении. Таким образом, формально этот кандидат чист перед законом, однако члены Комиссии выразили сомнение в том, что его личные моральные качества соответствуют требованиям к высокому званию судьи, сформулированным как в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей», так и в Европейской хартии о статусе судей. И несмотря на то, что А. Пацурковский успешно оспорил правомерность прежнего решения ВККС в Высшем административном суде Украины, Комиссия подтвердила свой предыдущий вердикт: в предоставлении рекомендации отказать, из резерва на замещение вакантных должностей исключить.