Правовые аспекты проведения мирных собраний

Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»

В рамках заседания Кабинета министров 15 января Министерство юстиции Украины выразило свою позицию относительно проблемных аспектов проведения мирных собраний. Было подчеркнуто, что право на мирные собрания, т. е. собрания без оружия со своевременным оповещением соответствующих органов, гарантировано ст. 39 Конституции Украины и полностью соответствует международным стандартам.

Международные стандарты в сфере мирных собраний, обобщенные в Руководящих принципах свободы мирных собраний, подготовленных Советом экспертов БДИПЧ ОБСЕ по вопросам свободы собраний, определяют, что государство, исполняя свои обязательства, должно в полной мере обеспечивать соблюдение прав и свобод как граждан, которые являются участниками мирных собраний, так и тех граждан, которые ими не являются. Эти международные принципы предусматривают, что органы власти обязаны найти точный баланс между соблюдением права на свободу мирных собраний и правами иных граждан, проживающих или работающих в месте проведения мероприятий. Ограничения относительно реализации права на мирные собрания могут устанавливаться судом в соответствии с законом и только в интересах национальной безопасности и общественного порядка с целью предотвращения волнений или преступлений, для охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей. Таким образом, во время реализации прав и свобод одних людей не должно быть посягательств на права и свободы, честь и достоинство других.

Немного об ответственности

В связи с тем, что во время последних акций увеличилось количество инцидентов, связанных с противодействием законным действиям и требованиям сотрудников милиции, нападениями на судей, запугиванием граждан и т. д., Минюст обращает внимание на то, что милиции для исполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в соответствии со своей компетенцией, временно ограничивать или запрещать доступ граждан на отдельные участки местности или объекты с целью обеспечения общественного порядка, общественной безопасности, охраны жизни и здоровья людей, а также требовать прекращения нарушений и действий, препятствующих исполнению полномочий милиции. В случае неисполнения указанных требований сотрудники правоохранительных органов имеют право применять предусмотренные Законом №565-XII «О милиции» меры принуждения, в т. ч. меры физического влияния и специальные средства. При этом злостное неповиновение, сопротивление, угрозы, насилие, иные действия, препятствующие исполнению возложенных на сотрудников милиции обязанностей, влекут за собой установленную законом административною и уголовную ответственность.

Задачи и примеры

Кроме того, в министерстве подчеркивают, что уголовно наказуемыми являются не только непосредственное совершение противоправных действий, но и подстрекательство, которое может проявляться в склонении к их совершению путем вызова решимости или укрепления намерения иного лица совершить такие действия, а также пособничество в этом.

В качестве примера эксперты обращаются к законодательству стран Европейского Союза и США, которое предусматривает достаточно жесткие наказания во время протестов, не являющихся мирными. Так, в Великобритании, согласно закону об охране общественного порядка, участники подобных мероприятий могут быть привлечены к ответственности в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Закон о сборах и ходах в Федеративной республике Германия предусматривает уголовное наказание за вызов или провокацию массовых беспорядков и даже за намерение осуществить такие действия. В США вопрос проведения мирных собраний регулируется законодательством штатов. Например, в Нью-Йорке заявку о проведении митинга необходимо подавать за 45 дней, в Лос-Анджелесе – за 40 дней. В некоторых городах страны запрещено проведение митингов в непосредственной близости от правительственных или административных зданий.

За несообщение о митинге французской местной власти предусмотрено наказание в виде ареста до 6 месяцев или штрафа до €7,5 тыс. Согласно Уголовному кодексу Франции, максимальные санкции, предусмотренные для вооруженных участников акции – до 5 лет заключения или до €75 тыс. штрафа. А тем, кто скрывает свое лицо во время массовых мероприятий, грозит 3 года тюрьмы и €45 тыс. штрафа. Другие нарушители могут получить до 1 года заключения и €15 тыс. штрафа.

Таким образом, правоохранительные органы ведущих стран мира чрезвычайно жестко реагируют на такие события, как нарушение общественного порядка, которые перерастают в массовые беспорядки.

С позиций ЕСПЧ

Отдельно Минюстом был рассмотрен вопрос о позиции Европейского суда по правам человека в отношении мирных собраний. Прежде всего – письмо ЕСПЧ по поводу последних событий в Украине.

Европа уже отреагировала на призывы представителей Майдана о рассмотрении их жалобы ЕСПЧ. Так, еще 23 декабря 2013 г. министерство получило письмо от ЕСПЧ по делу «Даневич и др. против Украины». В письме правительству сообщалось о том, что 17 декабря 2013 г. палатой ЕСПЧ было отказано в удовлетворении ходатайства заявителей, в котором они обращались к ЕСПЧ с просьбой предоставить правительству Украины указания воздержаться от вмешательства в акции протеста путем разгона или блокирования протестующих. Такое решение принято Судом в связи с тем, что заявителями не было доказано наличие индивидуального риска.

ЕСПЧ неоднократно выражал свою позицию относительно критериев свободы мирных собраний и недопустимости нарушения общественного порядка, указывая, что в ст. 11 Конвенции о защите прав и основополагающих свобод каждому гарантировано право на свободу мирных собраний, и только мирные собрания защищаются этим правом. По результатам рассмотрения ряда аналогичных дел ЕСПЧ сделал такие выводы:

• единственной категорией собраний, которую нельзя отнести к мирным, являются мероприятия, участники или организаторы которых имеют намерение применять насилие;
• влияние лица, которое является политической фигурой, учитывается ЕСПЧ как особенный фактор в случае высказываний и речей, направленных на нарушение общественной безопасности.

Таким образом, позиция Министерства юстиции, по мнению его представителей, абсолютно корреспондируется с позицией европейского законодателя, а также ЕСПЧ.

«Для того чтобы «Руководящие принципы» можно было использовать в контексте разных стран, в них не делается попыток представить решения, которые подходили бы всем без исключения, они, скорее, направлены на отражение передового международного опыта», – директор Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) при ОБСЕ Кристиан Штрохал.

Международные стандарты в сфере мирных собраний, обобщенные в Руководящих принципах свободы мирных собраний, подготовленных Советом экспертов БДИПЧ ОБСЕ по вопросам свободы собраний, определяют, что государство, исполняя свои обязательства, должно обеспечивать в полной мере соблюдение прав и свобод как граждан, которые являются участниками мирных собраний, так и тех граждан, которые ими не являются.

Вопрос о мирных собраниях Европейский суд по правам человека рассматривал в ряде дел: «Сиссе против Франции», «Руфи Османи против бывшей Югославской Республики Македония», «Ева Мольнар против Венгрии», «Баррако против Франции» и др.

По результатам их рассмотрения Суд сделал следующие выводы:

• единственным видом собраний, которые нельзя отнести к категории мирных, являются такие собрания, в которых организаторы и участники намерены применять насилие;
• влиятельность лица, которое является политической фигурой, учитывается ЕСПЧ как особый фактор в случае высказываний и речей, направленных на нарушение общественной безопасности;
• в случае участия в демонстрациях путем блокирования дорог, которое создало существенные неудобства другим лицам, именно это является нарушением, а не участие в демонстрации;
• вмешательство полиции для пресечения нарушений общественного порядка в таких случаях является оправданным.