В путь с Советом!

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

После более чем годового перерыва 9 июня с. г. наконец состоялось первое заседание Высшего совета юстиции в новом составе. Оно носило характер организационного – перед членами ВСЮ была поставлена задача избрать руководство Совета и определиться с составом секций.

Прошло заседание без каких-либо разногласий. На нем присутствовали 17 из 20 членов, т. е. все, кого назначили по состоянию на 9 июня (хотя министр юстиции Павел Петренко слегка опоздал). После краткой вступительной речи председателя Верховного Суда Украины Ярослава Романюка, который, согласно закону, открыл заседание, его участники приступили к выдвижению кандидатур на должность главы ВСЮ. В этом плане они продемонстрировали полную солидарность. На должность председателя ВСЮ Павел Гречковский внес кандидатуру судьи Высшего хозяйственного суда Украины Игоря Бенедисюка. Это предложение поддержали все – как предварительно устно, так и впоследствии при голосовании.

Счетная комиссия в составе Натальи Волковицкой, Павла Гречковского и Анатолия Мирошниченко объявила результаты тайного голосования. По его итогам председателем ВСЮ единогласно был избран Игорь Бенедисюк. Также единогласно зампредседателя Совета избрали судью ВАСУ Алексея Муравьева.

Кроме того, было принято решение об утверждении персонального состава секций, но вопрос избрания их руководителей отложили, поскольку состав ВСЮ пока неполный, и 3 будущих его членов нельзя лишать шанса претендовать на данные должности.

Уже на этой неделе Высший совет юстиции приступит к неотложным делам. На 16 июня запланировано заседание секции по вопросам назначения судей на должности и увольнения их с должностей. Повестка дня секции свидетельствует о том, что работы у новоизбранного состава будет много. Так, предстоит рассмотреть 146 представлений об увольнении по общим обстоятельствам, из них 128 – в связи с подачей заявления об отставке.

На момент сдачи номера съезд адвокатов назначил членом ВСЮ Вадима Беляневича. Таким образом, остается еще 2 вакантных места: по квоте съезда представителей юрвузов и научных учреждений и Верховной Рады (по квоте ВР кандидатуру третьего члена ВСЮ должны внести Радикальная партия, «Батькивщина» и «Самопомич»).

Впрочем, проработает ли ВСЮ до истечения срока своей каденции – вопрос. Ведь, как известно, свои изменения в украинское законодательство сейчас нарабатывает Конституционная комиссия.

ВСЮ будет работать по-новому

Со вступлением в силу Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» в Законе «О Высшем совете юстиции» (далее – Закон о ВСЮ) произошли следующие фундаментальные изменения.

• ВСЮ теперь – постоянно действующий орган, и его члены будут работать на постоянной основе;
• ВСЮ полномочен при условии назначения не менее 14 членов;
• срок полномочий членов ВСЮ, кроме тех, кто входит в его состав по должности, не 6, как раньше, а 4 года, и они могут быть назначены только на 1 срок;
• срок полномочий председателя ВСЮ – 2 года без права переизбрания на второй срок подряд;
• исключено положение об обязательности предварительных выводов комитета ВР для ВСЮ (хотя это было временной нормой, появившейся в связи с Законом №769-VII от 23.02.2014);
• расширены требования к членам ВСЮ: безупречная репутация, соблюдение этических стандартов, увеличен необходимый стаж работы в области права, не имеют права совмещать свою должность с любыми должностями в органах государственной власти и местного самоуправления, со статусом депутата, предпринимательской деятельностью, с любой другой оплачиваемой работой или получать вознаграждение (кроме осуществления преподавательской, научной и творческой деятельности в нерабочее время и получения вознаграждения за нее), а также входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета юрлица, которое имеет целью получение прибыли;
• должностной оклад члена ВСЮ устанавливается в размере вознаграждения судьи Верховного Суда Украины;
• изменены принципы отбора членов ВСЮ (в частности, ими не могут быть судьи, занимающие в судах руководящие должности) и порядок их назначения;
• расширен и четко определен перечень оснований для прекращения полномочий членов ВСЮ (в т. ч. обнаружение обстоятельств несоответствия требованиям ст. 6 Закона о ВСЮ, которые не были известны в момент назначения, нарушение антикоррупционных требований, увольнение с должности судьи по основаниям, предусмотренным Законом «О судоустройстве и статусе судей», кроме выхода в отставку);
• ВСЮ может привлекать к своей деятельности органы судейского самоуправления, судей, судей в отставке, адвокатов, прокуроров с их согласия для выполнения вспомогательных и консультативных функций на общественных началах;
• установлены обязанности и права члена ВСЮ (в т. ч. не разглашать информацию с ограниченным доступом; выполнять требования антикоррупционного законодательства, в т. ч. подавать декларацию лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления; вести личный прием граждан; среди прав – инициировать созыв заседания ВСЮ);
• установлено, что член ВСЮ обязан отказаться от проведения проверки сведений, изложенных в обращении или решении ВККС, если он находится в дружеских или иных личных отношениях с судьей или прокурором, в отношении которого должна осуществляться проверка; причастен к делам, которые рассматривал или рассматривает судья; при наличии конфликта интересов и т. д.;
• четко очерчены полномочия председателя ВСЮ (исключено, что он координирует работу членов ВСЮ);
• открытость заседаний и решений – теперь решение о закрытом заседании принимается в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных законом для проведения закрытых судебных заседаний. Кроме того, установлено, что решение ВСЮ объявляется публично непосредственно после его вынесения и публикуется на официальном сайте ВСЮ не позднее следующего дня после его принятия;
• исключена норма о том, что член ВСЮ может знакомиться или требовать ознакомиться с судебными делами, рассмотрение которых не закончено. Если судебное дело возвращено на новое рассмотрение или передано в производство другого судьи, а предметом проверки являются сведения относительно действий судьи, в производстве которого находилось указанное дело, ВСЮ или член ВСЮ может истребовать копию материалов данного судебного дела в части, которая касается действий или бездеятельности судьи;
• изменены полномочия ВСЮ. Помимо исключения еще в 2014 г. полномочий о назначении судей на должности председателя, зампредседателя суда, также исключены положения о том, что ВСЮ принимает решения по жалобам на результаты квалификационного экзамена кандидатов на должность судьи и по жалобам на отказ в рекомендации для избрания кандидатом на должность судьи бессрочно. (Напомним, теперь решение Высшей квалификационной комиссии судей об отказе в рекомендации кандидата для избрания на должность судьи бессрочно в случае несоблюдения ВККС порядка избрания на должность судьи бессрочно может быть обжаловано в суд, а не в ВСЮ);
• в случае применения к судье дисциплинарного взыскания в виде перевода в суд нижестоящего уровня ВСЮ вносит предложение о переводе судьи органу, который его избрал или назначил;
• акты ВСЮ теперь могут быть обжалованы не только в Высшем административном суде, а просто в порядке, определенном КАСУ, т. е. в любом админсуде;
• изменен порядок внесения представления о назначении на должность судьи впервые: в случае необходимости проверяется соблюдение предусмотренного Законом «О судоустройстве и статусе судей» порядка, ВСЮ имеет право получать материалы от ВККС, делать запросы с целью проверки информации;
• член ВСЮ, который поднял вопрос об увольнении с должности судьи, не принимает участия в голосовании при принятии решения;
• изменена необходимая доля голосов для принятия решений ВСЮ. Так, решение относительно предложений об увольнении судей по обстоятельствам, указанным в п. 1–3, 7–9 ч. 5 ст. 126 Конституции, принимается большинством голосов членов ВСЮ (а не большинством голосов членов, участвовавших в заседании); решение о внесении представления о назначении на должность судьи впервые принимается не менее 14 голосами (ранее было достаточно 11);
• четко установлено, что производство об увольнении судьи за нарушение присяги проводится по правилам и в сроки, предусмотренные для осуществления дисциплинарного производства;
• расширены права судьи при рассмотрении вопроса о его увольнении – судья и его представитель имеют право знакомиться с материалами проверки, предоставлять доказательства и т. д.
• решение о внесении ВСЮ представления об увольнении судьи в связи с нарушением требований относительно несовместимости, нарушением присяги, вступлением в законную силу обвинительного приговора принимается путем тайного голосования;
• теперь в ВСЮ с предложением рассмотреть вопрос о нарушении судьями, прокурорами требований относительно несовместимости может обратиться любое лицо, которому известны соответствующие факты (а не только член ВСЮ или КДК прокуроров); ВСЮ рассматривает вопрос о нарушении судьей требований относительно несовместимости с другой деятельностью по представлению ВККС или по собственной инициативе;
• положения о порядке привлечения судей Верховного Суда Украины и высших специализированных судов к дисциплинарной ответственности теперь полностью «перекочевали» из Закона о ВСЮ в Закон «О судоустройстве и статусе судей», т. е. хотя ВСЮ и продолжает осуществлять дисциплинарное производство в отношении судей ВСУ и высших спецсудов, теперь оно будет проходить в схожем с ВККС порядке.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Павел Петренко, министр юстиции, член ВСЮ по должности

– У меня очень большие ожидания от работы ВСЮ. Этот орган долго не работал, а ведь согласно Конституции, это единственный орган, который может разблокировать процесс увольнения судей, нарушивших присягу и сейчас прячущихся за свою неприкосновенность. От согласованной работы ВСЮ зависит, начнет ли новыми темпами продвигаться судебная реформа, или этот процесс будет тормозиться, будет ли очищена судебная система.

По первому заседанию мне кажется, что в Совете собрались единомышленники. Думаю, этот состав ВСЮ выполнит свою конституционную миссию. Свою задачу в Совете я вижу в обеспечении защиты интересов граждан в части тех жалоб, которые поступают в Министерство юстиции и будут передаваться в ВСЮ. Что касается кадровой работы, то считаю, что эти вопросы должны разрешать члены ВСЮ, которые являются судьями.

Ирина Мамонтова, член Высшего совета юстиции

– ВСЮ не работал более года, скопилось много дел судей, которых необходимо уволить по общим обстоятельствам. Также необходимо рассмотреть жалобы граждан, написавших заявления относительно тех событий, которые происходили в 2013–2014 гг. Этим мы и займемся в первую очередь.

Алексей Муравьев, зампредседателя Высшего совета юстиции

– Мы надеемся уже на следующей неделе (комментарий дан 9.06 – прим. ред.) показать первый результат – вынести на рассмотрение те материалы, которые можно назвать «беспроблемными» и которые долго ждут своего времени. Все материалы, поступившие в ВСЮ за время, пока он не работал, не пропадут – они фиксировались в общем порядке, и сейчас мы начнем работу с ними. Что касается вопроса о том, имеет ли место дублирование функций ВСЮ и ВСК, свое мнение я смогу сформировать только после изучения материалов.

БЛИЦ-ИНТЕРВЬЮ

Председатель Высшего совета юстиции Игорь Бенедисюк: «Масштаб работы нам предстоит огромный»

Беседовала Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

В эксклюзивном интервью «Судебно-юридической газете» новоизбранный председатель Высшего совета юстиции Игорь Бенедисюк рассказал о первоочередных задачах, которые стоят перед ВСЮ, масштабе предстоящей работы и отношениях с Временной спецкомиссией по проверке судей.

– Игорь Михайлович, с чего начнется работа Высшего совета юстиции?

– Мы собираемся начать с вопросов, не вызывающих сомнений. Например, с рассмотрения представлений об увольнении судей, написавших заявления об увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на должности. Эти вопросы назрели уже давно.

– Какой масштаб работы предстоит ВСЮ?

– Даже те данные, которыми я уже располагаю, говорят об огромном объеме работы. В секретариат ВСЮ поступило более 3 тыс. жалоб граждан, рассмотрения ждут более 500 материалов относительно увольнения судей по разным основаниям, есть судьи из Крыма, Донецкой и Луганской областей, которых нужно проверять, работают ли они сейчас там на своих должностях или нет. Главное – не сделать ошибок, потому что речь идет о человеческих судьбах.

– Есть ли необходимость в существовании трех органов, которые проверяют судей: ВСЮ, ВККС и ВСК? Или все-таки лучше создать один орган? Ведь ВСЮ придется снова заниматься той же работой, которой занимается ВСК, возможно, пересматривать ее выводы.

– Тут однозначного ответа нет. С одной стороны, выводы Временной спецкомиссии по проверке судей действительно могут быть пересмотрены. Определенное дублирование есть, но все же стоит все тщательно взвесить. Когда мы начнем работать и разберемся, как вообще происходят проверки, тогда будет смысл об этом говорить.

– Должны ли работать в составе Совета представители адвокатского сообщества?

– Чтобы у судей не было некой самоуспокоенности, нужен взгляд со стороны. Мысли другой стороны надо слышать, тем более, что в ВСЮ судьи и так составляют большинство.

– Не считаете ли Вы себя человеком Президента с учетом того, что он Вас назначил в состав ВСЮ?

– Процедура избрания в ВСЮ была прозрачной и демократичной. Все могли подавать свои заявления, был конкурс. Вплоть до момента, когда я принял присягу члена ВСЮ, я не был уверен в том, что стану членом Совета.

– Что будет с решениями, которые Временная специальная комиссия по проверке судей уже вынесла?

– Мы внимательно отнесемся к решениям, принятым ВСК. Понятно, что ее члены работали, чтобы установить истину, но чтобы была полная уверенность, мы обязательно должны проверить ее выводы.

– ВСК нередко упрекают в предвзятости к судьям. Будут ли проверяться такие факты?

– Я не буду комментировать заявления коллег, тоже занимающихся проверками судей, но хочу сказать, что если исходить из того, что тот или иной судья «обслуживал режим В. Януковича», то у нас пока что еще нет судей, уволенных по этой причине.

– Что бы Вы хотели сказать судьям?

– Хочу отметить, что у каждого судьи есть шанс отказаться от решения, которое противоречит его внутреннему убеждению и закону. Я это говорю, исходя из своего опыта. Кто-то такой шанс использует, а кто-то нет.

Бенедисюк Игорь Михайлович

Родился 12 декабря 1965 г. в с. Великий Луг Красноармейского района Житомирской области.

Образование: 1986–1991 – военно-юридический факультет Военного института Министерства обороны СССР, Москва; 2005–2006 – Институт интеллектуальной собственности и права, специалист по интеллектуальной собственности и праву.

Награды: Заслуженный юрист Украины (2009).

Карьера: 1984–1986 – срочная военная служба в Вооруженных силах СССР; 1991–1994 – судья 37-го военного суда, Дальневосточный военный округ, Южно-Сахалинск; 1994–2000 – судья Военного суда Киевского гарнизона; 2000–2001 – судья арбитражного суда Киева; 2001–2003 – судья Киевского апелляционного хозяйственного суда. С июня 2003 – судья Высшего хозяйственного суда Украины. С 30.04.2015 назначен членом ВСЮ Президентом Украины.

Секция по вопросам назначения судей на должности и увольнения их с должностей:

Игорь Бенедисюк

Наталья Волковицкая

Николай Гусак

Татьяна Малашенкова

Алексей Маловацкий

Анатолий Мирошниченко

Алла Олийнык

Ярослав Романюк

Дисциплинарная секция:

Андрей Бойко

Павел Гречковский

Владимир Комков

Алла Лесько

Ирина Мамонтова

Алексей Муравьев

Вадим Нежура

Павел Петренко

Виктор Шокин.