Международные особенности толкования права и основы судебной аргументации

Участники Международной конференции «Судебное правотворчество в механизме обеспечения принципа верховенства права в условиях реформирования правосудия», которая состоялась в Верховном Суде Украины 24 и 25 ноября 2016 г., обсудили особенности толкования права и основы юридической и судебной аргументации в разных странах мира.

Судья Федерального Верховного Суда Германии, член 8-го сената по гражданским делам д-р Ральф Бюнгер рассказал об особенностях исторического развития и современного состояния правотворчества в Федеративной Республике Германия. В соответствии с законодательством ФРГ, правотворчество является одной из главных задач судей, но предложенный судьей акт принимается только после проверки по 4 основным критериям: соответствие существующему законодательству, историческое, теологическое и системное толкование. Только после выявления пробелов в законах судьи могут пользоваться правом на правотворчество.

«Правотворчество заканчивается там, где возможно неоднозначное толкование», – подчеркнул немецкий эксперт и добавил, что немецкие судьи всегда добросовестно выполняли эту свою обязанность.

Эту же тему развил коллега д-ра Бюнгера – судья Федерального Верховного Суда Германии, член 1-го сената по уголовным делам профессор д-р Хеннинг Радтке. По его словам, масштабы правотворчества в уголовном законодательстве Германии значительно меньше, чем в других отраслях права, ведь в нем существует запрет обратной силы. В своем докладе спикер сделал сравнительный анализ работы Имперского суда и Федерального Верховного Суда Германии, учитывая правотворчество. Он также отметил, что методики работы правовых систем многих стран отличаются, однако в целом они достигают одних и тех же результатов – устранения пробелов в законодательстве.

Доктор юридических наук, профессор, заместитель декана юридического факультета Тбилисского государственного университета им. Иванэ Джавахишвили Тамар Зарандия ознакомила участников конференции с основными принципами гражданского права в судебной практике Грузии. По ее словам, гражданское законодательство Грузии в таком виде, как оно существует сейчас, было создано относительно недавно – когда страна получила независимость. Основная сложность заключалась в том, чтобы объединить романо-германскую правовую систему и ту, которую использовали в советское время. В результате в Грузии была создана уникальная модель правовой системы, которая не похожа ни на одну из существующих.

По мнению эксперта, лучшим достижением Грузии можно считать отказ от привилегированности права собственности – в отличие от советской модели, государственный собственник там имеет те же права, что и юридическое или частное лицо. «Жизнь закона гораздо шире, чем мог представить себе законодатель», – подчеркнула профессор и отметила, что в их стране судьи часто используют право на правотворчество и этим регулярно совершенствуют имеющееся законодательство.

О важности роли и значении судебной практики в правильном и одинаковом применении законодательства говорилдоктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета Молдавского государственного университета Сержиу Беешу. В своем докладе он осветил историю законодательства своего государства. По его мнению, Молдове часто приходилось пользоваться законодательством разных стран, нормы которого существенно отличались. Это привело к тому, что современные законы часто могут противоречить самим себе, из-за чего судьи могут трактовать один и тот же документ совершенно по-разному.

Тогда судьи решили, что в спорных вопросах следует обращаться к Высшей судебной палате, которая может давать консультативные заключения. Во избежание неоднозначной трактовки законов судьи должны пользоваться именно такими консультативными заключениями, которые считаются примерами прецедентов.

И напоследок С. Беешу обратил внимание участников конференции на интересный факт: в Молдове судью, умышленно или по халатности дважды вынесшего приговоры, которые противоречат консультативным заключениям Высшей судебной палаты, лишают права судить. Именно поэтому почти все судьи стараются тщательно изучать и четко соблюдать все консультативные заключения Высшей судебной палаты, что направляет судебную практику в единое русло.