Рассматривается вопрос о внесении представлений президенту Украины о назначении судей-«пятилеток» бессрочно

Катерина Беляева,

«Судебно-юридическая газета»

Высший совет правосудия рассматривает материалы относительно внесения представлений президенту Украины о назначении судей на должности местных судов.

Всего на повестке дня таких судей заявлено 68. На данный момент заслушаны доклады по 39 владельцам мантий. К подавляющему большинству у членов Высшего совета правосудия (далее — ВСП) вопросов не возникло. Однако, некоторым судьям пришлось разъяснять спорные моменты.

Так, оказалось, что судья Пищанского районного суда Винницкой области Надежда Щерба исполняла обязанности председателя в то время, как срок ее судебных полномочий истек. В своих пояснениях она сослалась на решение сборов судей, которые выразили ей доверие. По поводу данного вопроса судья консультировалась с председателем апелляционного суда области, который порекомендовал ей и далее возглавлять суд, а также с Советом судей Украины в телефонном режиме. Там ей ответили, что решение вопроса требует времени и порекомендовали продолжать работать. Также судья подчеркнула, что, исполняя обязанности председателя, она не получала заработную плату и не нарушала прав лиц, обрушающихся в суд.  

Судье Харьковского окружного административного суда Андрею Слиденко довелось давать разъяснения по поводу решений в делах об ограничении прав граждан на мирные собрания. По его словам, в каждом конкретном случае он принимал решения, исходя из обстоятельств дела, а также обращал внимание на сохранение баланса между правами и интересами желающих митинговать и иных жителей Харькова.

Рассмотрение вопроса относительно судьи Харьковского окружного административного суда Светланы Архиповой рекомендовали отложить, т.к. в ВСП находятся обращения относительно ее решений, вынесенных по той же категории дел.

Судье Донецкого окружного административного суда Полине Кочановой довелось разъяснить ситуацию с обращением в Высшую квалификационную комиссию судей Украины, поступившим от Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ — прим. ред.). В НАБУ указали на наличие дорогостоящих транспортных средств судьи, а также на имущество лица, с которым проживала владелица мантии. Судья подчеркнула, что информация Бюро относительно транспортных средств не соответствует действительности, а с указанным лицом судья не общается длительное время и не может отчитываться за его имущество.

У судьи Гайворонского районного суда Кировоградской области Руслана Слипенко поинтересовались состоянием здоровья. Несколько лет назад у него случился инфаркт, однако сегодня это не препятствует ему отправлять правосудие.

На данный момент в заседании объявлен перерыв.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.