Судебная практика в вопросе госпитализации в противотуберкулезное учреждение

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

Борьба с туберкулезом обусловлена повышением уровня заболеваемости данной инфекцией, что является реальной угрозой для здоровья каждого человека.

На сайте Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел опубликовано обобщение практики рассмотрения судами дел о принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение.

По данным Государственной судебной администрации Украины, в течение 2014 года к судам первой инстанции поступили 469 заявлений о принудительной госпитализации в туберкулезное учреждение или о продлении срока принудительной госпитализации больного заразной формой туберкулеза (наибольшее количество заявлений поступило в суды Днепропетровской области — 78, Харьковской области — 67 и Луганской области — 56, а судами Ивано-Франковской и Черновицкой областей дела этой категории не рассматривались), 464 заявления были рассмотрены, из которых 437 — удовлетворены, а 22 — оставлены без рассмотрения. При этом в шести случаях были зафиксированы нарушения судами установленных Гражданским процессуальным кодексом Украины (далее — ГПК) сроков рассмотрения дел.

В апелляционные суды в течение 2014 года поступили четыре апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции в этой категории дел, из которых одна апелляционная жалоба была отклонена, а решение оставлено без изменений; одна апелляционная жалоба удовлетворена с отменой решения суда первой инстанции и принятием нового решения, а в двух случаях решения суда первой инстанции были изменены.

В 2015 году остаток нерассмотренных заявлений о принудительной госпитализации в туберкулезное учреждение или о продлении срока принудительной госпитализации больного заразной формой туберкулеза с 2014 года составил шесть заявлений, поступили 425 заявлений, 421 заявление было рассмотрено, из которых 399 — удовлетворены, 18 — оставлены без рассмотрения, 1 — передано в другой суд, а по одному — закрыто производство. При этом в пяти случаях были зафиксированы нарушения судами установленных ГПК сроков рассмотрения дел.

В 2015 году было обжаловано в апелляционном порядке только одно судебное решение по этой категории дел. Апелляционная жалоба, которая рассматривалась Апелляционным судом Днепропетровской области, была отклонена, но решение оставлено без изменений.

Стоит подытожить, что в 2015 году, по сравнению с 2014 годом, поступило на 44 заявления о принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение или о продлении срока принудительной госпитализации больного заразной формой туберкулеза меньше и судами рассмотрено на 43 заявления меньше. Это свидетельствует как об уменьшении уровня заболеваемости туберкулезом, так и о повышении мотивации населения к своевременному и добровольному прохождению стационарного лечения.

Нормы главы 11 раздела IV ГПК в целом соответствуют законодательству Европейского Союза в сфере борьбы с инфекционными болезнями. Законодатель отнес категорию дел о принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение именно к делам особого производства, учитывая особую цель особого производства — создание условий осуществления лицом личных неимущественных прав, в частности, права по защите своего здоровья в судебном порядке, которое является конституционным правом каждого (ст. 49 Конституции Украины).

Изучение и обобщение судебной практики рассмотрения дел о принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение проведено с целью выявления проблемных вопросов, возникающих во время их рассмотрения, а также наиболее характерных нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права, или наоборот, для установления того, что в целом судами рассмотрение этой категории дел происходит с соблюдением требований законодательства.

Случаи нарушения рассмотрения этой категории дел, как правило, обусловлены объективными причинами, не зависящими от суда, однако существует ряд субъективных причин, возникающих по вине судьи или вызванные ненадлежащей организацией работы суда.

Для уменьшения количества таких случаев и недопущения их в будущем предлагается:

- руководству апелляционных судов систематически изучать причины нарушения порядка рассмотрения дел о принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение или о продлении срока принудительной госпитализации больного заразной формой туберкулеза; о результатах сообщать в соответствующие суды для надлежащего реагирования.

- руководству апелляционных судов периодически проводить совещания с участием председателей местных судов с целью обсуждения состояния осуществления правосудия, в т.ч. результатов соблюдения судами порядка рассмотрения дел о принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение или о продлении срока принудительной госпитализации больного заразной формой туберкулеза.

- проводить семинарские занятия с судьями местных судов, на которых, помимо прочих вопросов, детально обсуждать проблемные вопросы, которые возникают у судей при рассмотрении дел о принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение или о продлении срока принудительной госпитализации больного заразной формой туберкулеза.

Председателям апелляционных судов принять дополнительные меры по повышению эффективности оказания методической помощи местным судам в применении законодательства при рассмотрении дел о принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение или о продлении срока принудительной госпитализации больного заразной формой туберкулеза.

С полным текстом практики рассмотрения судами дел о принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение можно ознакомиться по ссылке.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.