В хозяйственный процесс введены совершенно новые институты

Сегодня стало известно, что Закон «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» (законопроект №6232), принятый 3 октября с. г. Верховной Радой, наконец, передан на подпись Президенту Украины Петру Порошенко.

В частности, новый закон предусматривает введение электронного судопроизводства. Однако, по мнению ряда судей, на сегодняшний день большинство судов совершенно не подготовлены к такому нововведению.

Напомним, что «Судебно-юридическая газета» проводила опрос среди судей относительно их оценки норм нового законодательства.

Судья Хозяйственного суда Черниговской области Мария Демидова рассказала нашему изданию, что во все процессуальные кодексы Украины введены совершенно новые процессуальные институты, которые наряду с очевидными позитивными моментами имеют и ряд рисков. «Например, институт свидетеля, предусмотренный §2 проекта, может быть применен лишь в ограниченном количестве дел, поскольку на основании показаний свидетелей не могут быть установлены факты, которые в соответствии с законом или обычаями делового оборота подтверждаются лишь документально. Такие ограничения коснутся и споров о расчетах за продукцию, товары и услуги, и споров о признании сделок недействительными, и массы других категорий дел. Кроме того, стоит упомянуть о недостатках процедуры оформления показаний свидетеля в нотариальном порядке: в проекте отсутствуют какие-либо гарантии права стороны формулировать вопросы свидетелю, а также фиксировать нарушения процедуры, поскольку нотариальное удостоверение показаний свидетеля осуществляется без участия противоположной стороны (ст. 89 проекта кодекса).

Процессуальная регламентация обеспечения доказательств также несовершенна. В ст. 111 проекта предлагается обеспечивать доказательства перечисленными в норме способами, также содержится оговорка о праве суда совершить такое обеспечение любым другим способом. Это может привести к неограниченному использованию судом своих полномочий. В этом случае перечень способов обеспечения доказательств следует сделать исчерпывающим.

На сегодняшний день большинство судов совершенно не подготовлены к такому нововведению, как электронное судопроизводство (ст. 6, 14, 43, 223, 328 проекта ХПК). Рассмотрение спора по материалам дела в электронной форме требует надлежащего обеспечения судов людскими ресурсами и техникой. В электронную форму может быть необходимо в кратчайшие сроки перевести десятки тысяч страниц документов, предоставленных сторонами, поскольку, как известно, хозяйственный процесс — это процесс документальный. На такую работу может понадобиться огромное количество времени, ведь прогнозировать объем материалов дела заранее невозможно. Затраты на распечатку электронных материалов дела для внутреннего пользования в суде, возможные сбои системы и низкое качество перевода сторонами документов в электронную форму могут свести на нет цели и задачи упомянутого прогрессивного процессуального института. Особенно важной является та проблема, что процедура электронного правосудия не отвечает принципам открытости и гласности судебного процесса как основным принципам судопроизводства.

Проектом кодекса также введен институт урегулирования спора при участии судьи, но четкий порядок такого урегулирования не определен, что дает некоторую свободу в выборе средств примирения и является позитивом. Однако положение о том, что судьей могут проводиться закрытые совещания с каждой из сторон по отдельности может привести к дальнейшим претензиям со стороны участников процесса. Кроме того, согласно проекту процедуру урегулирования спора может осуществлять только профессиональный судья, который при всем своем профессионализме может не оказаться тонким психологом и не просчитать тот вариант решения спора, который устроит всех участников процесса. Очевидно, необходимо предоставить сторонам альтернативу — возможность привлечь в процесс урегулирования спора профессионального медиатора, не являющегося судьей.

Учитывая перечисленные риски, необходимо скорректировать в целом прогрессивные и необходимые положения законопроекта для дальнейшего оптимального применения», — отметила Мария Демидова.

Подробнее о новеллах процессуального законодательства читайте в материале «Бенефис одной реформы». 

Ранее сообщалось, что глава Ассоциации судей хозяйственных судов, председатель Одесского апелляционного хозсуда Наталья Богацкая рассказала, что проект ХПК Украины претерпел наибольшие изменения среди всех нормативных актов.

Также и.о. председателя Яремчанского городского суда Ивано-Франковской области Андрей Иванов рассказал о новом Гражданском процессуальном кодексе.

К ним присоединился судья Ленинского районного суда Днепропетровска Дмитрий Мовчан, рассказав, что новые процессуальные кодексы содержат ряд новых для украинского судопроизводства институтов.