Основание для возвращения заявления об отмене решения третейского суда: постановление ВС
Верховный Суд в постановлении от 4 июня 2018 года по делу №795/305/18-ц (апелляционное производство №61-17049ав18) по заявлению об отмене решения третейского суда, принятого по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору, согласился с выводом апелляционного суда о возвращении заявления об отмене решения третейского суда, поданной лицом-должником по истечении сроков, установленных ч. 5 ст. 454 ГПК Украины, передает пресс-служба ВС.
Верховный Суд исходил из того, что, согласно положениям п. 1 ч. 5 ст. 454 ГПК Украины, заявление об отмене решения третейского суда подается стороной в деле, рассмотренном третейским судом, в течение девяноста дней со дня принятия решения третейским судом, а не с момента, когда лицо узнало о таком решении.
Заявление, поданное по истечении срока, установленного частями 5 или 6 настоящей статьи, возвращается (ч. 7 ст. 454 ГПК Украины).
Итак, срок, предусмотренный п. 1 ч. 5 ст. 454 ГПК Украины, является преклюзивным (прекращающим) и в соответствии с ч. 1 ст. 127 ГПК Украины не может быть восстановленным.
Окончание преклюзивного (прекращающего) срока является безусловным основанием для возвращения заявления об отмене решения третейского суда, представленного стороной в деле, которое рассматривал третейский суд.
Другого порядка исчисления срока на обжалование решения третейского суда процессуальное законодательство не содержит.
С текстом постановления Верховного Суда от 4 июня 2018 по делу №795/305/18-ц. (апелляционное производство №61-17049ав18) можно ознакомиться по ссылке.
Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала о проблемах судебной практики относительно прекращения поручительства.
