Чи є належним відповідачем державний реєстратор у справі про держреєстрацію речового права на нерухоме майно

Державний реєстратор, приймаючи рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, іноді мимоволі стає учасником спору, що розглядається у суді. Офіс протидії рейдерству повідомляє, чи є належним відповідачем державний реєстратор у такій справі.

«На це запитання нещодавно відповів Верховний Суд у постанові від 07 липня 2021 року у справі № 369/14294/17», - зазначають в Офісі.

У цій справі позивач заявив вимогу до приватного нотаріуса про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Суди вважали останнього належним відповідачем. Проте з цим висновком не погодився Верховний Суд.

Так, позивач мотивував свою вимогу тим, що між ним та Товариством (яке брало участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, відповідно до умов якого відповідач зобов’язується передати йому у власність квартиру, а позивач - оплатити вартість прав на неї.

Позивач повністю розрахуватися за договором не зміг. Товариство не погодилося на запропоновані ним умови відстрочення чи розстрочення виплати заборгованості та звернулося до приватного нотаріуса для оформлення права власності на квартиру на себе.

Позивач вважав, що державна реєстрація права власності на квартиру за Товариством проведена приватним нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства й підлягає скасуванню.

Верховний Суд, переглядаючи рішення у даній справі, зазначив:

• Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову – це обов’язок суду, який виконується під час розгляду справи.
• Спір про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов’язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.
• Зміст і характер правовідносин між учасниками справи та встановлені обставини справи підтверджують, що спір у позивача виник саме з Товариством щодо права власності на квартиру та правомірності дій Товариства стосовно реєстрації за ним такого права. Проте позивач не пред’явив позовних вимог до Товариства.
• Позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру НЕ може бути звернена до приватного нотаріуса, який прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Останній є належним відповідачем за позовом про скасування такого рішення.
• Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов’язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи ні.
• Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Тому у задоволенні цього позову суди мали відмовити у зв’язку з неналежним суб'єктним складом відповідачів.

Питанням належності відповідача у справах про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та його обтяження присвячені такі липневі постанови Верховного Суду:

• від 08 липня 2021 року у справі № 523/10971/17;
• від 14 липня 2021 року у справі № 526/857/18;
• від 14 липня 2021 року у справі № 752/10533/19;
• від 21 липня 2021 року у справі № 686/19656/19;
• від 21 липня 2021 року у справі № 542/1230/18;
• від 28 липня 2021 року у справі № 750/2254/19.

Також ми писали, що підлягатиме державній реєстрації у сфері містобудування: законопроект.

Раніше «Судово-юридична газета» аналізувала, як будуть вирішуватися судові спори у будівництві та як вони будуть виконуватися.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.