Нагрузка на украинского судью иногда составляет более 2 тыс. дел в год, — член Совета судей Т. Суярко

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

В последнее время часто возникает чувство, что судебная, исполнительная и законодательная власть существуют в параллельных мирах. Последние две ветви власти принимают законы и дают распоряжения, чтобы отчитаться перед иностранными партнерами. В суть того, как дальше реализуются принятые нормы, они не вникают, но часто сетуют, что отчитываться не о чем, потому что реализовать реформы им мешает судебная власть.

При этом отдельные изменения постоянно являются предметом торга, суть которого сводится к желанию иметь как можно более мощные рычаги контроля над судебной системой.

Очередное испытание для Фемиды готовится в законопроекте №4180 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей».

Наше издание уже провело подробный анализ законопроекта.

Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделилась член Совета судей Украины, судья Хозяйственного суда Харьковской области Татьяна Суярко.

«Законопроект №4180, по моему мнению, содержит много рисков. Несмотря на то, что у Совета судей Украины и так нет полномочий для реализации возложенных на него задач, в частности, отстаивания независимости судей и самостоятельности судов, законодатель не остановился «на достигнутом», забывая, что судебная власть является самостоятельной ветвью власти.

Согласно проекту, Совет судей уже не будет согласовывать количество судей в судах общей юрисдикции. Судейское сообщество обеспокоено — не является ли это реакцией на жесткую позицию Совета судей о невозможности сокращения количества судей в судах общей юрисдикции в то время, когда в Украине показатель количества судей на количество населения является среднеевропейским, а нагрузка на украинского судью иногда составляет более 2 тыс. дел в год? Возможность регулировать количественный состав судей в судах без участия судов — это реальный механизм притеснения независимости судебной системы.

Согласно проекту «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей», Совет судей исключается также как субъект из процедуры согласования порядка проведения экзамена и методики установления его результатов, порядка и методологии оценивания и самооценивания судьи.

Неужели это реакция на то, что Совет судей не сразу согласовал методологию оценивания, на основании которой сейчас проводится оценивание, а пытался привести ее в соответствие с европейскими стандартами? Кстати, более 150 замечаний Совета были учтены Высшей квалификационной комиссией. Кроме этого, предлагается не учитывать мнение высшего органа судейского самоуправления при формировании судейского досье: законопроект исключает норму об утверждении Советом положения о порядке ведения судейского досье», — подчеркнула судья.

Подробнее о судебной реформе читайте в статье «Реформа впопыхах».