Конкурс в Верховный Суд: экспертное мнение члена Совета по вопросам судебной реформы при Администрации Президента

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

На данный момент судьи, адвокаты и ученые, желающие занять должность судьи нового Верховного Суда, уже готовятся к участию в конкурсе.

Член Совета по вопросам судебной реформы при Администрации Президента, кандидат в Общественный совет добросовестности Роман Куйбида рассказал о своих ожиданиях от конкурса.

- В чем должно заключаться принципиальное отличие между судьей нынешнего Верховного Суда Украины и нового Верховного Суда?

- От судей нового Верховного Суда хотелось бы ожидать толкования закона с учетом принципов права, применения права для достижения справедливого результата и реальной защиты прав человека, качественного и убедительного обоснования судебных решений понятным для обычного человека языком, последовательной судебной практики, а в случае ее изменения — четкой мотивировки. Ну и, конечно же, максимальной открытости, присутствия в публичном пространстве, чтобы слова и поведение судьи утверждали авторитет правосудия.

- Как обеспечить прозрачность конкурса, в частности, относительно ученых и адвокатов, по которым сейчас меньше информации, чем о действующих судьях?

- На мой взгляд, любая релевантная и неопровергнутая информация, которая бросает тень на репутацию лица и может подрывать доверие к будущему судье, должна приниматься во внимание, независимо от того, кто претендует на должность судьи.

Здесь к судьям действительно может возникать больше вопросов, поскольку их «финансовая история» фиксировалась в декларациях в течение не одного года. Ранее она не была публичной, и за ложь в декларациях не было предусмотрено уголовной ответственности. Поэтому судьи не всегда добросовестно относились к заполнению деклараций, а несоответствия между декларациями разных лет, между доходами и образом жизни, могут стать основанием для негативных выводов.

С другой стороны, судьи имеют значительные преимущества в выполнении практических заданий, поскольку имеют навыки судейской деятельности.

Поэтому сравнение разнородной информации даст возможность определить лучших из числа конкурсантов.

- Каким образом можно оценить соответствие будущего судьи Верховного Суда критериям добропорядочности и профессиональной этики?

- Для этого есть несколько механизмов: проверка деклараций и мониторинг образа жизни (Национальное агенство по предотвращению коррупции), проверка коррупционного прошлого и рисков (Национальное антикоррупционное бюро).

Также эффективным может оказаться новый инструмент — Общественный совет добросовестности, — который призван аккумулировать положительную и отрицательную информацию о судьях и кандидатах на должность судьи, систематизировать ее и передавать на рассмотрение Высшей квалификационной комиссии судей ту информацию, которая важна для достижения целей квалификационного оценивания.

- Есть ли риск, что профессиональные «притирки» между учеными, адвокатами и судьями могут помешать быстро сформировать слаженный коллектив Верховного Суда (ведь на Верховный Суд возложена задача по формированию единой судебной практики)?

- Конечно, такой риск есть. Но он будет значительно меньше, если это не воспринимать как «притирки». Лучше взаимодействие ученых, адвокатов и судей в новом Верховном Суде видеть как мультипликацию лучшего опыта, взаимообогащения. Если все судьи будущего Верховного Суда будут осознавать важность формирования последовательной судебной практики, то они будут работать конструктивно и сообща стремиться найти лучшие рецепты для достижения этой цели.

- Кого из Ваших коллег Вы хотели бы видеть в должности судьи Верховного Суда? Будете ли Вы претендовать на должность судьи Верховного Суда?

- Я подал свою кандидатуру в Общественный совет добросовестности. Считаю, что мое потенциальное участие в нем запрещает мне называть любые фамилии, а тем более подавать свою кандидатуру на должность судьи Верховного Суда.

Но знаю, что в среде судей, адвокатов и ученых достаточно порядочных, честных и справедливых профессионалов с искренней мотивацией своей деятельностью менять представление людей о правосудии, с нуля создавать авторитет профессии судьи.