Высший совет юстиции отстранил судью И. Петрика на 20 дней

Вячеслав Хрипун,

«Судебно-юридическая газета»

Высший совет юстиции с четвертой попытки смог отстранить судью Киевского апелляционного административного суда Игоря Петрика, подозреваемого в получении взятки в размере 5 тыс. долл.

Рассмотрение дела об отстранении судьи сегодня началось со скандала. Судья Игорь Петрик обвинил своих адвокатов Алексея Назаренко и Тараса Дака в плохой работе и невысоком качестве защиты судьи.

«Адвокат недобросовестно выполняет свои обязанности. Он не распечатал вчера вечером необходимые мне ходатайства. Я вынужден был сегодня писать их сам от руки», — пожаловался судья на действия адвоката Тараса Дака, который в это время сидел рядом с ним.

После этого Игорь Петрик потребовал перенести рассмотрение ходатайства прокуратуры, чтобы еще один его адвокат Виталий Наумов, который сегодня отсутствовал, смог ознакомиться с материалами дела и приступить к защите судьи.

«Вы только что наговорили своему адвокату на дисциплинарное дело. А что скажет адвокат?», — удивленно спросил член Высшего совета юстиции Вадим Беляневич. В свою очередь Тарас Дак отметил, что его клиент просто «переволновался».

В итоге, ходатайство Игоря Петрика Совет правосудия отклонил. Тогда еще один адвокат судьи Людмила Клин заявила, что глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий вручил ее клиенту уведомление о подозрении с нарушениями, поскольку в начале декабря 2016 года, когда судья был задержан, Назар Холодницкий находился на антикоррупционном форуме в Панаме и лично не мог вручить судье подозрение. Вместо этого соответствующее ходатайство было переслано в Киев по электронной почте и вручено одним из прокуроров антикоррупционной прокуратуры.

«Такой способ уведомления о подозрении недопустим», — заявила Людмила Клим.

Еще один адвокат судьи Алина Самарец отметила, что оснований для отстранения судьи от осуществления правосудия нет.

«Судья Игорь Петрик рассматривал дело не лично, а в составе коллегии. Вместе с ним в коллегии были еще судьи Виктория Мацедонская и Владимир Мельничук. Они сообщили следствию, что никаких разговоров о необходимости вынести то или иное решение Петрик с ними не вел. Как в таком случае судья Петрик мог самостоятельно повлиять на решение коллегии? Более того, заявитель по делу судьи Петрика (Геннадий Остапенко — прим. ред.) вообще не имеет отношения к делу, за решение в котором, по версии прокуратуры, судья требовал деньги», — заявила Алина Самарец.

Однако, когда сам судья Игорь Петрик стал давать пояснения, то запутался в версиях, каким образом у него оказались 5 тыс. долл. У членов Высшего совета юстиции возникли вопросы и к представителю Специализированной антикоррупционной прокуратуры Ольге Яровой, в частности, в связи с задержанием судьи Игоря Петрика 1 декабря и пребыванием его в изоляторе временного содержания вплоть до 3 декабря, когда Соломенский райсуд столицы избрал ему меру пресечения в виде ночного домашнего ареста.

«Почему вы в декабре не обратились в Высший совет юстиции за согласием на арест судьи?», — спросила у Ольги Яровой член Высшего совета юстиции Алла Лесько.

«Потому что тогда Закон «О Высшем совете правосудия» еще не вступил в силу», — ответила представитель прокуратуры.

«Но ведь изменения в Конституцию в части правосудия в силу на тот момент уже вступили, это ведь нормы прямого действия», — заметила Алла Лесько.

Впрочем, на это представитель прокуратуры сообщила, что с учетом тяжести совершенного судьей преступления закон позволяет не обращаться в Высший совет юстиции или правосудия с ходатайством о задержании или аресте судьи. А о том, что в отношении Игоря Петрика проводятся следственные действия, Высший совет юстиции был уведомлен своевременно.

В итоге Высший совет юстиции отстранил судью Игоря Петрика только на 20 дней — до 2 февраля.

Ранее судью Игоря Петрика не могли отстранить из-за отсутствия Закона «О Высшем совете правосудия».