Заборгованість зі сплати аліментів та іпотечний договір: огляд практики КЦС ВС

15:25, 27 октября 2020

Огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за вересень 2020 року.

Заборгованість зі сплати аліментів та іпотечний договір: огляд практики КЦС ВС

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Верховний Суд пропонує ознайомитися з черговим щомісячним оглядом актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за вересень 2020 року. Про це йдеться на офіційному сайті ВС.

В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Серед цих висновків, згрупованих за різними категоріями справ, містяться, зокрема, такі:

- у спорах, що виникають із сімейних правовідносин КЦС звернув увагу, що майно фізичної особи – підприємця, яке використовується для здійснення проведення підприємницької діяльності, є спільним майном подружжя за умови, що воно придбане за рахунок спільних коштів подружжя;

- у спорах, що виникають із дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, КЦС зазначив, що, наприклад, спір про визнання незаконними розрахунків державного виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів може розглядатись не лише у порядку позовного провадження, але й шляхом подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення у цивільній справі;

- у спорах щодо визнання правочинів дійсними/недійсними сформульовано висновок про те, що будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування;

- у справах окремого провадження КЦС зроблено висновок про те, що сама по собі наявність акта огляду комісії лікарів-психіатрів про ознаки психічного розладу у пацієнта, за відсутності інших належних і допустимих доказів про відповідний стан здоров’я, є недостатньою для ухвалення рішення про примусову госпіталізацію такої особи до психіатричного закладу без його усвідомлюваної згоди.

Також «Судово-юридична газета» писала, що ВС висловися щодо правил виключної підсудності відносно нерухомого майна.

А ще ми зазначали особливості розгляду справ про визнання особи недієздатною та можливість її участі у процесі.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.