Специалисты «Софтлайн» рассказали, как в Апелляционном суде Киева распределялись дела. ЭКСКЛЮЗИВ

Собеседники «Судебно-юридической газеты», занимавшиеся разработкой «Апелляции» - автоматизированной системы документооборота для Апелляционного суда Киева, отметили, что в короткой видеозаписи следственного эксперимента относительно незаконного вмешательства в работу автоматизированной системы распределения дел в Апелляционном суде Киева налицо нарушение коэффициента административных должностей, согласно которому председатель суда, в силу своей должности, должен получать значительно меньше дел, чем обычный судья. На видеозаписи четко заметна диспропорция в распределении дел, которой при автоматизированном распределении, по словам специалистов, быть не должно. Так, председатель суда А. Чернушенко почему-то значился председательствующим в 42 делах, в основном связанных с арестом имущества. В 42 делах значился председательствующим и судья Валерий Лашевич, в 31 – судья Виктор Глиняный, тогда как судьи Иван Рыбак – в 7 делах, Дмитрий Сокуренко и Валентина Волошина – в одном каждый.

Второй важнейшей деталью, по словам специалистов, является отдельное окно со списком судей, которых можно как назначать для рассмотрения дел, так и отменять их назначение. Так, на видео со следственным экспериментом видна отсутствующая в оригинальной разработке форма, позволяющая назначить в ручном режиме председателя и судей по делу. Т. е. программное обеспечение незаконно дорабатывали уже после внедрения, что повлияло на работу системы. Чтобы внести такие изменения, нужно предоставить ІТ-специалисту (разработчику) доступ к системе, что может сделать лишь сисадмин суда или другое лицо с аналогичными полномочиями. Этой функции, как отметили «Судебно-юридической газете» специалисты, в автоматизированной системе на момент прекращения сотрудничества Апелляционного суда Киева и Softline не было. Следовательно, можно утверждать, что функция ручного распределения дел появилась в Апелляционном суде столицы после 2011 г.

Важным нюансом является то, что в течение нескольких лет в Апелляционный суд Киева перешли работать двое сотрудников Softline, в т. ч. один из разработчиков системы. По информации «Судебно-юридической газеты», это Екатерина Дацко (ушла из Softline в 2009 г., в компании отвечала за внедрение системы) и Дмитрий Сукач (один из разработчиков функционала распределения дел, ушел из компании в 2011 г.). На кадрах видео следственных действий в Апелляционном суде Киева якобы был замечен еще один бывший сотрудник Softline – Дмитрий Танько, ушедший из компании в 2013 г. По словам собеседников «Судебно-юридической газеты», в Апелляционном суде Киева он официально не работал, однако является одним из ключевых специалистов, разбирающихся в автоматизированной системе «Апелляция».

Подробнее читайте в статье «Дыры в системе», а также в эксклюзивном интервью Генерального директора государственного предприятия «Информационные судебные системы» Виталия Живаева.

О том, как работала АСД в Апелляционном суде Киева смотрите в программе «Реальный суд» на телеканале "ПРАВО ТВ" в этот четверг в 21:00.