«Капштан против Украины»: ЕСПЧ указал на системную проблему

В решении «Капштан против Украины» (заявление №56224/10) Европейский суд по правам человека обратил внимание на системную проблему, а именно: отсутствие в Украине адекватного реагирования со стороны национальных судов на аргументы заявителей об избрании иной меры пресечения, чем содержание под стражей.

Несмотря на существование национальных судов, компетентных решать такие вопросы, без четкой процедуры рассмотрения суды часто остаются теоретическим, а не практическим средством для целей ч. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

Относительно Андрея Капштана было открыто уголовное производство по обвинению в мошенничестве и взяточничестве. Суд признал его виновным и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы. Апелляционный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. В то же время, поскольку осужденный был лишен свободы, суд продлил ему меру пресечения в виде содержания под стражей, но без надлежащего обоснования и определения сроков.

Капштан подал ходатайство об изменении меры пресечения. Приговор по нему был отменен, он не был ранее судим, а преступления, в совершении которых его обвиняли, не были слишком серьезными, поэтому к нему может быть избрана более мягкая мера пресечения. Он имел постоянное место жительства и положительно характеризовался. Кроме того, во время первичного производства его не содержали под стражей, при этом подозреваемый не пытался скрываться от следствия и суда и выполнял все возложенные на него процессуальные обязанности.

Несмотря на все эти обстоятельства, суд оставил ходатайство без удовлетворения, мотивировав свое решение тяжестью предъявленного обвинения и возможным наказанием в виде лишения свободы на срок от трёх и более лет. Также суд отметил, что заявитель может препятствовать расследованию в случае его освобождения из-под стражи, при этом не обосновывая такой мотив в своем решении. Следующие несколько ходатайств об избрании более мягкой меры пресечения также не имели успеха. Лишь когда Капштан сослался на необходимость соблюдения специальной диеты и потребность в медицинском осмотре, суд таки смягчил меру пресечения.

В конце концов дело по взяточничеству было прекращено органами прокуратуры, а в суд были направлены материалы дела лишь по обвинению в мошенничестве. Суд снова признал Капштана виновным, но приговорил к штрафу и освободил от отбывания наказания по истечению срока давности.  

Капштан обратился за защитой прав в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на ч. 1, 4, 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека , он пояснял, что решение суда о содержании его под стражей было необоснованным, а он не мог обжаловать это решение и получить компенсацию.

Суд в Страсбурге согласился с доводами заявителя и констатировал факт нарушения конвенционных гарантий. Одновременно суд отметил, что в Украине нет законодательно предусмотренной процедуры возбуждения производства в целях возмещения вреда за лишение свободы, которое Страсбургский суд признал нарушающим один из других пунктов Конвенции.

Ранее «Судебно-юридическая газета» писала о том, что Евросоюз начал штрафовать IT-гигантов.