Чи поширюється дія знаку «Зупинку заборонено» на тротуар: рішення ВС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 19 грудня розглянув справу №686/13619/17, яка стосувалася зони дії знаку «Зупинку заборонено».

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

Згідно з даними вказаної постанови, особа_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 8.4 «в» ПДР України.

Судами попередніх інстанцій установлено, що автомобіль позивача знаходився не безпосередньо на проїзній частині, а на тротуарі.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив позов — постанову Інспектора ПП було скасовано.

Вінницький апеляційний суд залишив рішення без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» поширює свою дію виключно на дорогу по вул. Вайсера в м. Хмельницькому, а не на тротуар, на якому знаходився автомобіль позивача.

УПП у своїй касаційній скарзі наполягає на тому, що дія дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється на той бік дороги, на якому він встановлений, у тому числі і на тротуар, оскільки тротуар є елементом дороги.

Висновок ВС

Судді ВС підкреслюють, що, згідно з розділом 33 ПДР України, знак 3.34 «Зупинка заборонена» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

Таким чином, зупинка/стоянка транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» створює об`єктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122 КУпАП.

З обставин справи вбачається, що сторони по-різному розуміють і трактують саме зону дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Тому ВС навів визначення термінів, закріплених у пункті 1.10 ПДР України:

- автомобільна дорога, вулиця (дорога) — частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу;

- край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) — видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки;

- проїзна частина — елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;

- тротуар — елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Як наголошують судді ВС, у статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиця — автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів; проїзна частина — частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів; смуга відведення — земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги.

Аналіз змісту значення вказаних вище термінів дає підстави для висновку, що і тротуар, і проїзна частина є складовими елементами дороги загалом. Тому дорога — це не лише проїзна частина, якою рухається автомобільний транспорт, але й пішохідна зона, в тому числі тротуар.

ВС зазначив, що позивач, як і суди попередніх інстанцій, помилково вважає, що дія знаку 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється виключно на проїзну частину вулиці (дороги), оскільки дія заборонного знаку поширюється на всю дорогу (той бік дороги, де встановлено знак), елементом якої є тротуар, саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині.

Отже, дії позивача, які полягали у тому, що він залишив автомобіль на тротуарі в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ВС задовольнив касаційну скаргу Управління патрульної поліції.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, які обставини не звільняють водіїв від відповідальності за порушення ПДР.