Судья Верховного Суда сообщила о возможном давлении со стороны Высшего совета правосудия

В Высший совет правосудия, а также в Офис Генерального прокурора с сообщением о вмешательстве 21 июля 2020 года обратилась судья Кассационного административного суда в составе Верховного Суда Ирина Желтобрюх.

Как следует из сообщения судьи, причиной послужили действия Высшего совета правосудия во время рассмотрения дела по иску адвоката Вячеслава Плескача к этому органу как к ответчику.

Так, 11 марта 2020 года коллегия судей КАС ВС в составе судей Евгении Усенко (председательствующая), Людмилы Бывшевой, Ирины Гончаровой, Игоря Олендера и Ирины Желтобрюх удовлетворила иск В. Плескача к Высшему совету правосудия о запросе на информацию. Суд обязал ВСП повторно рассмотреть запрос истца о предоставлении ему видеозаписи заседания от 14 ноября 2019 года, на котором рассматривался вопрос о временном отстранении от осуществления правосудия судьи Приморского районного суда Мариуполя Игоря Сараева, и выдать требуемую информацию.

Впрочем, соответствующую запись Совет правосудия истцу не предоставил и после решения суда.

Тогда, 2 апреля 2020 года указанная коллегия судей КАС ВС своим определением установила судебный контроль над выполнением решения Суда от 11 марта и обязала Совет правосудия в течение десяти дней после получения определения отчитаться в выполнении решения в КАС ВС.

Однако и в этот раз решение коллегии судей КАС ВС исполнено не было.

После этого В. Плескач подал в КАС ВС заявление о наложении на главу Высшего совета правосудия Андрея Овсиенко штрафа в размере 40 тыс. грн в связи с невыполнением решения Суда.

В ответ ВСП подал в КАС ВС заявление об отводе четырех из пяти судей указанной коллегии по причине их несоответствия критерию беспристрастности и объективности. В заявлении шла речь о том, что на первое решение коллегии Суда уже подана апелляционная жалоба в Большую Палату ВС, а требование об исполнении не вступившего в законную силу судебного решения нивелирует результаты апелляционного пересмотра, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии упреждения со стороны суда.  Кроме того, сообщалось, что должностное лицо ВСП уже обратилось в БП ВС с просьбой дать оценку действиям коллегии судей КАС ВС и вынести частное определение в их адрес.

В итоге, 16 июля коллегия судей КАС ВС, хотя и отклонила ходатайство ВСП об отводе по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 36 КАС Украины, однако четверо судей коллегии: Е. Усенко, И. Гончарова, И. Олендер и И. Желтобрюх - все же взяли самоотвод.

Неотведенным остался только судья Олег Билоус, ранее заменивший в коллегии Л. Бывшеву, и не принимавший участия в рассмотрении данного дела в марте.

Как отметила в своем сообщении в ВСП Ирина Желтобрюх, в силу сложившейся ситуации и обращения ВСП в БП ВС, при условии продолжения рассмотрения дела указанной коллегией, все четверо судей КАС ВС могут стать фигурантами дисциплинарных разбирательств в самом Высшем совете правосудия. Кроме того,  при таких условиях у самого истца объективно могут возникнуть сомнения в беспристрастности суда, продолжившего рассмотрение дела под угрозой дисциплинарной ответственности.

Фактически, как отметила судья, может иметь место непрямое вмешательство ВСП в ее профессиональную деятельность с целью отвода от рассматриваемого дела, установление признаков чего, однако, находится в пределах компетенции самого этого органа, а не ее субъективного мнения. В свою очередь, законодательно установленная обязанность судьи сообщить о таковом носит безусловный характер.

Отметим, что заявление судьи с жалобой на потенциальное давление со стороны Высшего совета правосудия впервые встречается в практике сообщений украинских судей о вмешательстве в их профессиональную деятельность.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.