«Цукерберга до суду»: Коростенський міськрайонний суд пояснив своє рішення та розповів, що буде, якщо Марк не з’явиться

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, який виніс рішення щодо виклику на судове засідання Марка Цукерберга, пояснив, чи реально виконати цей виклик та як розглянеться дана справа у разі, якщо Цукерберг не з’явиться до Коростенського міськрайонного суду.

«Останніми днями Коростенський міськрайонний суд Житомирської області потрапив під підвищену увагу з боку громадськості та ЗМІ.

Приводом такого ажіотажу стало рішення суду про залучення у справі про захист честі та гідності, ділової репутації посадової особи як співвідповідача - власника сайту «Facebоok».

І головне питання, яке бентежить суспільство – чи дійсно суд може визнати Марка Цукерберга стороною у справі та яким чином виконати таке рішення?

Отже, щоб уникнути домислів та хибних оцінювальних суджень, розставимо всі крапки над «і».

Згідно з вітчизняною практикою розгляду справ про захист честі та гідності, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи визначено, що належними відповідачами у випадку розповсюдження неправдивої інформації, яка публікується у мережі Інтернет, є автор поданого матеріалу, а також власник вебсайтів, на сторінках яких така інформація подається.

Цивільним законодавством України забезпечується право позивача самостійно визначати коло відповідачів, предмет та підстави спору.

Правовими висновками Верховного Суду у постановах у справах № 742/286/178, № 761/7719/18 визначено, що у разі незалучення в якості співвідповідача власника вебсайту, на якому публікується оспорювана інформація, позов підлягає залишенню без задоволення.

Судом було задоволено клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача власника сайту «Facebook» (facebook.com) - Facebook Inc. (Фейсбук Інкорпорейтед) резидент сполучених Штатів Америки, адреса: Willow Rd, Menlo Park, CA, 94025, US.

Повідомлення сторін, які перебувають за кордоном, відбувається з урахуванням норм та вимог застосування в Україні Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Порядок вручення судових викликів та повідомлень врегульовано статтею 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, надаючи відповідь на питання, чи реально виконати виклик у судове засідання власника «Facebook» та як розглянеться дана справа у разі, якщо він не з’явиться до Коростенського міськрайонного суду, відповідно до тієї ж Конвенції, цитуємо:

«Україною  заявлено, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

1. a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,
2. b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,
3. c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави».

Суд здійснює свою діяльність у рамках закону та чинної судової практики, забезпечуючи право кожного на справедливий захист прав та законних інтересів», — зауважує суд.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, які позиції висловлював Верховний Суд із даного питання.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.