Полиция обвинила прокурора в пьяном вождении, но в итоге в фальсификации заподозрили саму полицию

Квалификационно-дисциплинарный орган прокуратуры рассмотрел дисциплинарное дело прокурора Чутовского отдела Диканской окружной прокуратуры Полтавской области Виктора П., которого патрульная полиция обвинила в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По версии полиции, поздно вечером 29 октября 2021 года автомобиль Volkswagen Passat, которым управлял Виктор П., был остановлен экипажем патрульной полиции в Чутовском районе Полтавской области под предлогом, что данный автомобиль числится в розыске.

Однако, пообщавшись с водителем, полицейские решили, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения.

Такой вывод подтвердила, после соответствующего освидетельствования, Чутовская центральная больница, куда был доставлен Виктор П., после того как отказался проходить медицинское освидетельствование на месте.

После этого на Виктора П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 130 (управление транспортными средствами лицами, которые находятся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения) Кодекса об административных правонарушениях. После этого протокол был направлен патрульной полицией в суд.

Не согласившись с таким выводом, Виктор П. сразу же после «замера» в Чутовской больнице самостоятельно отправился в другое профильное заведение - «Полтавский областной центр терапии зависимостей». Повторное освидетельствование, проведенное в данном центре, не выявило у прокурора признаков опьянения.

Однако служебное расследование, проведенное Полтавской областной прокуратурой, уже традиционно в таких случаях пришло к выводу, что прокурор совершил дисциплинарный проступок, нанес ущерб авторитету прокуратуры и должен понести дисциплинарную ответственность.

В феврале 2022 года Генеральная инспекция Офиса Генпрокурора направила в квалификационно-дисциплинарный орган прокуратуры жалобу на Виктора П.

Тем временем, 14 января 2022 года Карловский районный суд Полтавской области закрыл дело в отношении Виктора П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сам Виктор П. сообщил в свою защиту, что 29 октября 2021 года он не употреблял алкоголь, а вместе с двумя знакомыми собирал мебель в доме у одного из них. Поздно вечером они разъехались по домам, после чего Виктора П. остановила полиция.

При рассмотрении дисциплинарного дела Виктора П. вскрылся ряд любопытных нюансов.

Например, выяснилось, что свидетелей, подтвердивших что Виктор П. находился в состоянии алкогольного опьянения, привез на место инцидента другой экипаж патрульной полиции.

Перед этим они разгружали зерно со своего автомобиля «КАМАЗ» в одном из местных сел, а патрульные полицейские, увидев их, пригрозили изъятием грузовика под предлогом отсутствия технического осмотра, после чего отвезли их на место инцидента с Виктором П., где заставили написать пояснения, что прокурор отказался проходить освидетельствование на месте остановки.

Сам повод для остановки Volkswagen Passat под предлогом нахождения автомобиля в розыске также выглядел достаточно странно, поскольку автомобиль Виктора П. никогда в розыске не находился, что позднее подтвердили в патрульной полиции.

Кроме того, выяснилось, что акты медицинского освидетельствования Виктора П. в Чутовской центральной больнице заметно отличаются друг от друга. Если в акте, который был составлен сразу же после освидетельствования Виктора П., говорилось, что он вел себя в больнице достаточно эмоционально, плохо держался на ногах и с трудом мог изъясняться, то в другом акте, который прокурор лично получил в этой больнице позднее, утверждалось прямо противоположное и говорилось об отсутствии запаха алкоголя от прокурора.

Объясняя, зачем кому-то понадобилось подделывать медицинский документ и пытаться обвинить прокурора в употреблении алкоголя за рулем, Виктор П. заявил, что данная ситуация была искусственно создана для того, чтобы «выбить» его из процессуального руководства в уголовном производстве по незаконной добыче полезных ископаемых в Чутовском районе Полтавской области, где государству был нанесен ущерб на 100 млн гривен.

Изучив позиции сторон, дисциплинарный орган прокуратуры пришел к выводу, что исходя из имеющегося противоречивого массива информации, сложно установить объективную картину произошедшего с Виктором П. 29-30 октября 2021 года.

С учетом этого, достаточных для привлечения Виктора П. к ответственности обстоятельств, как отметили в прокурорской «дисциплинарке», установлено не было.

В итоге, дисциплинарное дело прокурора Виктора П. 31 августа 2022 года было закрыто.

Отметим, что это уже не первый случай, когда полицейские составляют на прокурора протокол об административной ответственности по ст. 130 КУоАП при достаточно странных обстоятельствах, а сам факт правонарушения впоследствии не находит своего подтверждения.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Автор Вячеслав Хрипун