Реформа правосудия на подходе?

14:32, 9 июля 2013
Газета: 26 (194)
Меняется состав и порядок формирования Высшего совета юстиции, исключается такая причина для увольнения судьи, как нарушение присяги...
Реформа правосудия на подходе?

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Все идет к тому, что разговоры о реформировании украинской Фемиды на уровне Основного Закона завершатся конкретным результатом. Так, 4 июля Президент Украины Виктор Янукович внес в парламент законопроект №2522а «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей».

Как говорится в пояснительной записке, усиление гарантий независимости судей является ключевым вопросом конституционной реформы правосудия, и их существование необходимо обеспечить как при назначении и увольнении судьи с должности, так и в ходе осуществления им своей деятельности. Учитывая это, законопроектом предусматривается внести изменения в ряд статей Конституции, необходимость принятия которых основывается на следующих подходах:

1) создание, реорганизация и ликвидация судов, а также определение их сети осуществляется законами, а не указами Президента;

2) Верховный Суд наделяется правом обеспечивать единообразное применение норм законодательства Украины всеми судами общей юрисдикции. Это, по мнению автора, соответствует позиции ВК о необходимости пересмотра места и роли ВСУ в системе судебной власти;

3) изменяются положения об участии Верховной Рады в процессах избрания и увольнения судей. Об этом говорила ВК, в частности, в Заключении CDL-AD (2007) 003: «Назначение судей обычных (конституционных) судов не является надлежащим предметом для голосования в парламенте, так как есть опасность, что политические соображения будут преобладать над объективными качествами кандидатов»;

4) предлагается отменить 5-летний срок назначения на должность судьи впервые. Вместо этого предусматривается, что назначение на должность судьи осуществляется Президентом Украины бессрочно. При этом Глава государства может назначать лицо на должность судьи только на основании и в соответствии с представлением Высшего совета юстиции. Аналогичные по содержанию положения касаются и права Президента на перевод судей, где его решение будет зависеть от содержания представления ВККС и согласия судьи на перевод;

5) исключается положение о сроке полномочий Генерального прокурора Украины;

6) предлагается, чтобы перевод судьи в другой суд во всех случаях, в т. ч. и при ликвидации или реорганизации суда, осуществлялся только с его согласия. При этом перевод судьи в суд высшей инстанции будет происходить на конкурсной основе;

7) предлагается отделить основания для увольнения судьи от оснований прекращения полномочий в должности судьи. Так, определено, что полномочия судьи прекращаются в случае его смерти и достижения им 70 лет. Что же касается оснований для увольнения судей с должности органом, который их назначил, то планируется предусмотреть такое увольнение в случае привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за совершение предусмотренного законом дисциплинарного правонарушения, несовместимого с дальнейшим пребыванием на должности судьи; выезда судьи на постоянное проживание за пределы Украины; признания его недееспособным, а также при непредоставлении судьей согласия на перевод в другой суд в случае ликвидации или реорганизации суда. Соответственно, исключаются такие причины для увольнения, как окончание срока, на который судья избран или назначен достижение судьей 65 лет и, что немаловажно, нарушение судьей присяги;

8) предлагается изменить состав и порядок формирования Высшего совета юстиции, а также его полномочия. В этом органе, согласно законопроекту, должны работать, как и сегодня, 20 членов, 12 из которых будут назначаться съездом судей из числа судей (при этом должно быть обеспечено представительство судов разных инстанций и специализаций) и по 2 человека – съездом представителей высших юридических заведений и съездом адвокатов Украины. По должности в состав ВСЮ будут входить председатели Конституционного и Верховного Суда, а также председатель Совета судей Украины и Генеральный прокурор Украины. При этом Генпрокурор не сможет участвовать в голосовании при принятии ВСЮ решений относительно судей;

9) меняется порядок снятия судейской неприкосновенности. Согласие на задержание или арест судьи будет предоставляться Высшим советом юстиции по представлению ВККС;

10) закрепляется требование о том, что большинство в ВККС должны составлять судьи, избранные съездом судей Украины;

11) в качестве конституционной основы судопроизводства вводится положение об автоматизированном распределении дел между судьями;

12) предлагается изменить требования к лицам, которые могут претендовать на должность судьи, увеличить предельный возраст пребывания в должности судьи, а также установить, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Так, на должность судьи может быть рекомендован гражданин Украины не моложе 30 лет (сейчас – 25), имеющий высшее юробразование и стаж работы в области права не менее 5 лет (сейчас – 3), проживающий в Украине не менее 10 лет и владеющий государственным языком.

Как отмечает автор, оценку данным предложениям Венецианская комиссия уже дала в своем Заключении CDL-AD (2013) 014 от 15.06.2013. Интересно другое: в том проекте изменений, который 29 марта был направлен в Венецианскую комиссию за подписью главы Конституционной ассамблеи Леонида Кравчука, отсутствуют некоторые из предложений, которые появились сейчас в законопроекте №2522а.

В частности, это касается закрепления статуса Высшей квалификационной комиссии судей Украины как конституционного органа. Так, в законопроекте Главы государства предлагается изложить в новой редакции ст. 131 Конституции, закрепив, что «в Украине действуют Высший совет юстиции и Высшая квалификационная комиссия судей Украины». В изначально направленном в ВК варианте шла речь лишь о ВСЮ. Кроме того, из окончательного проекта исчезло нарушение присяги как основание для увольнения судьи, зато появилось совершение дисциплинарного проступка. Не было там и положений об исключении части ст. 122 Конституции о сроке полномочий Генпрокурора, а также детализации задач ВСУ (их ввели с учетом рекомендаций ВК) и т. д.

Вопрос же об объединении ВСЮ и ВККС, как видно, уже не стоит. Напомним, эксперты ВК высказывали мнение, что нет необходимости в существовании ВККС как отдельного органа – ее полномочия должны входить в компетенцию ВСЮ. Однако представители нашего государства, судя по окончательному проекту, смогли отстоять позицию относительно того, что концентрация полномочий в руках одного органа – не самая лучшая идея.

Впрочем, изменения в Конституцию повлекут и значительные изменения в профильные законы о вышеуказанных органах. Возможно, что у ВККС убавится работы в связи с упразднением «испытательного» срока для судей, а ВСЮ больше не будет выписывать грозные «приговоры» об увольнении за нарушение присяги. Но как произойдет «перераспределение» их полномочий в итоге, пока можно только догадываться.

Отметим также, что 21 июня состоялось пленарное заседание Конституционной ассамблеи, которая приняла за основу проект Концепции внесения изменений в Конституцию Украины (касается она и судебной власти). В рамках мероприятия выступил председатель комиссии по вопросам правосудия Василий Маляренко, который озвучил несколько иные предложения, чем те, которые содержатся в законопроекте №2522а. Кроме того,предложения по совершенствованию Конституции еще будет изучать Координационное бюро Конституционной ассамблеи, которое ждет их до 15 сентября с. г. Но, выходит, в том, что касается правосудия, реформа может коснуться Основного Закона раньше.

Напоследок отметим, что Комитет ВР по вопросам правовой политики уже принял решение рекомендовать Верховной Раде включить указанный законопроект в повестку дня второй сессии парламента VII созыва и направить в Конституционный Суд для получения заключения о его соответствии требованиям ст. 157 и 158 Конституции.

МИНИ-ИНТЕРВЬЮ

О перспективах принятия законопроекта №2522а в эксклюзивном интервью «Судебно-юридической газете» рассказал председатель парламентского Комитета по вопросам верховенства права и правосудия, член Венецианской комиссии от Украины Сергей Кивалов.

– Как Вы оцениваете перспективы прохождения через парламент президентского законопроекта о внесении изменений в Конституцию? В какой срок, на Ваш взгляд, они могут быть внедрены в жизнь?

– Чтобы обсуждать сроки, надо понимать, что есть специальная процедура рассмотрения законопроектов о внесении изменений в Конституцию. Эта процедура предусмотрена Конституцией и регламентом Верховной Рады. Законопроект о внесении изменений в Конституцию, в соответствии со ст. 154 Конституции Украины, может внести либо Президент, либо не менее трети конституционного состава парламента, т. е. 150 и более народных депутатов.

Как известно, 17 мая 2012 г. Глава государства создал Конституционную ассамблею с целью наработки предложений по изменениям в Конституцию с учетом обобщения практики реализации Основного закона и тенденций развития современного конституционализма. Первым был подготовлен блок изменений в Конституцию Украины в отношении усиления гарантий независимости судей. Эти изменения были отправлены на экспертизу в Венецианскую комиссию главой Конституционной ассамблеи Леонидом Кравчуком. Учитывая, что они были разработаны на основании предыдущих заключений и рекомендаций Венецианской комиссии, в целом ее заключение по этому вопросу было положительным. Вместе с тем, европейские эксперты дали и некоторые рекомендации для усовершенствования текста изменений, которые были учтены в президентском законопроекте.

Сейчас законопроект внесен на рассмотрение в парламент. По существующей процедуре, после регистрации законопроекта глава Верховной Рады направляет этот документ в главный Комитет, который должен установить, подан ли документ соответствующим субъектом законодательной инициативы; не рассматривался ли подобный законопроект в этом созыве; не меняла ли ВР те нормы Конституции, в которые предлагается внести изменения; не требует ли этот законопроект одновременного внесения изменений в другие разделы Конституции и т. д.

В случае, если все требования законодательства соблюдены, Комитет принимает решение о рекомендации парламенту включить проект в повестку дня сессии и направить его в Конституционный Суд для получения заключения о соответствии его положений ст. 157 и 158 Конституции Украины.

Решение о включении проекта в повестку дня сессии и направлении его в Конституционный Суд Украины парламент принимает большинством голосов. Конституционный Суд, в соответствии с требованиями Закона «О Конституционном Суде Украины», должен рассмотреть дело о предоставлении вывода безотлагательно – не более чем через месяц после принятия процессуального постановления об открытии производства.

– А как скоро рассмотрит законопроект Верховная Рада после того, как получит выводы КСУ?

– Выводы КСУ о соответствии законопроекта ст. 157 и 158 Конституции незамедлительно предоставляются народным депутатам и направляются Президенту, председатель ВР объявляет об их получении на ближайшем заседании парламента. После этого – снова рассмотрение проекта в главном Комитете и принятие решения парламента о предварительном одобрении этого проекта, которое также принимается большинством голосов.

Окончательное решение по законопроекту и его принятию в качестве Закона может быть принято только на следующей сессии. По закону, оно принимается не менее чем 2/3 конституционного состава Верховной Рады. Т. е. если на ІІІ сессии парламента VII созыва, которая начнется в сентябре, депутаты предварительно одобрят проект изменений в Конституцию, то в целом его могут принять лишь на IV сессии, которая начнется в феврале.

Это самый оптимистичный и реальный сценарий прохождения проекта об изменениях в Основной закон через парламентский зал. И лишь в том случае, если у Конституционного Суда не будет замечаний.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Почему Высший антикоррупционный суд начнет работу только осенью
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Кирилл Гарник
    Кирилл Гарник
    судья Окружного административного суда Киева
  • Александра Колдина
    Александра Колдина
    судья Голосеевского районного суда Киева
  • Екатерина Танцюра
    Екатерина Танцюра
    судья Одесского окружного административного суда