Стажировка для будущих адвокатов будет бесплатной?

Егор Желтухин,
«Судебно-юридическая газета»

20 ноября состоялось очередное заседание парламентского Комитета по вопросам верховенства права и правосудия. В числе первых вопросов повестки дня обсуждались два законопроекта о медиации – №2425а и 2425а-1. Эти проекты являются альтернативными по отношению друг к другу, поэтому и рассматривались одновременно. Однако, как отметил докладчик по данному вопросу, член Комитета Вадим Колесниченко, в законопроекте 2425а-1 (авторства народных депутатов Украины Сергея Кивалова и Виктора Развадовского) более четко и комплексно определены статус медиатора, его права и обязанности, а также более полно и детально прописано организационно-правовое обеспечение медиаторского самоуправления.

Вместе с тем, оба документа не содержат норм, регламентирующих условия регистрации медиаторов, порядок выдачи свидетельств на право занятия медиаторской деятельностью, а также создание материально-технической базы. В ходе дискуссии члены Комитета приняли решение рекомендовать Верховной Раде Украины принять за основу проект Закона «О медиации» №2425а-1, учтя при доработке дельные положения альтернативного законопроекта №2425а.

В стаж работы судьи будут зачислять стаж работы прокурором и следователем

Вторым на повестке дня заседания Комитета оказался законопроект №3017 о внесении изменений в ст. 131 Закона «О судоустройстве и статусе судей» относительно стажа работы судьи. Отметим, что данный законопроект рассматривался на предыдущем заседании, однако принятие решения было перенесено, так как не была известна позиция некоторых государственных органов. Напомним, что документ направлен на защиту права судей на отставку и получение ежемесячного денежного содержания при наличии трудового стажа в должности прокурора, следователя, при условии стажа работы в должности судьи не менее 10 лет. Т. е. предлагается дополнить перечень должностей, пребывание на которых засчитывается в стаж работы судьи, работой на должности прокурора и/или следователя.

В ходе обсуждения народные избранники акцентировали внимание на том, что прокуроры и следователи являются государственными служащими, выполняющими работу, во многом схожую с работой судьи, и на которых в период их пребывания на государственной службе накладываются ограничения, подобные тем, которые применяются к судьям. Вместе с тем, было отмечено, что согласно действующему законодательству время работы на должности судьи засчитывается в стаж работы прокуроров и следователей при выходе на пенсию по выслуге лет. Поэтому аналогичную норму о зачислении стажа работы в должности прокурора или следователя в стаж работы судьи целесообразно включить и в Закон «О судоустройстве и статусе судей».

Однако такую позицию не разделяет Верховный Суд Украины. По его мнению, помощники судей и другие работники аппарата суда наравне с прокурорами также являются государственными служащими и выполняют работу, связанную с организацией правосудия, поэтому аргументация законопроекта относительно зачисления в стаж работы в должности судьи стажа работы в должности прокурора является неубедительной. Кроме того, по мнению высшей судебной инстанции государства, принятие законопроекта приведет к дополнительным расходам из Государственного бюджета, в связи с чем законопроект №3017 не может быть принят Верховной Радой. Отметим, что Комитет ВР по вопросам бюджета обратил внимание, что предложенный законопроект имеет влияние на показатели бюджета, поэтому в случае принятия до 15 июля 2014 г. может вступить в силу не раньше 1 января 2015 г., а после 15 июля 2014 г. – не раньше 1 января 2016 г.

Как было отмечено на заседании, другие парламентские комитеты не усмотрели в законопроекте каких-либо противоречий с действующим законодательством. Кроме того, проект закона поддержали высшие спецсуды и Государственная судебная администрация Украины. В итоге члены Комитета единогласно проголосовали за то, чтобы рекомендовать ВР Украины принять указанный законопроект в первом чтении за основу.

Адвокатам разрешат носить мантии

Далее был рассмотрен законопроект №1115 «О внесении изменений в закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» относительно адвокатской мантии». Проектом закона предлагается дополнить перечень профессиональных прав адвоката правом во время участия в судебном заседании быть одетым в специальный наряд – адвокатскую мантию. Образец и описание мантии должны утверждаться Советом адвокатов Украины.

Отметим, что в начале рассмотрения этого вопроса народные депутаты хотели рекомендовать ВР отклонить данный законопроект. Однако некоторые члены Комитета обратили внимание, что доработанный документ предусматривает ношение мантии не как обязанность адвоката, а как его право. Кроме того, по мнению народных избранников, это будет дисциплинировать адвокатов с тем, чтобы они не являлись на заседания в кроссовках и джинсах, хотя бы в высшие судебные инстанции. Как итог, Комитет все-таки поддержал законопроект и рекомендовал парламенту принять его за основу.

Не обошли вниманием члены Комитета и весьма актуальный вопрос о прохождении будущими адвокатами стажировки. Так, были рассмотрены изменения в Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Напомним, что законопроектом №2300а предлагается на законодательном уровне определить условия прохождения стажировки, которые не допускали бы никаких проявлений дискриминации и возможного ограничения лица в доступе к такой стажировке, в т. ч. по признакам имущественного положения. В частности, предлагается дополнить ст. 10 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» положением, в соответствии с которым стажировка в Украине будет осуществляться не безоплатной основе.

Примечательно, что на сегодняшний день, согласно п. 6.1 положения об организации и порядке прохождения стажировки для получения лицом свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, оплата такой стажировки составляет 20 минимальных заработных плат. Как было отмечено в ходе заседания, стажировка в адвокатуре не может быть поставлена в зависимость от финансовых возможностей кандидата. Кроме того, остается неясным и вопрос с обоснованием именно такой стоимости стажировки. По мнению автора законодательной инициативы Павла Петренко, введение такой высокой платы является ограничением права на профессию, поскольку эта сумма является непомерной для многих молодых юристов, желающих стать адвокатами. Несмотря на бурную дискуссию, развернувшуюся в процессе обсуждения указанных изменений, Комитет принял решение рекомендовать парламенту принять законопроект №2300а в первом чтении за основу, а потом доработать.