Давайте помиримся

Медиация как способ досудебного решения споров

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

Сегодня всем уже известен факт, что наши суды не справляются с тем количеством дел, которое к ним поступает. Производство по делу может длиться годами, а судебные решения часто не выполняются. Частично эту проблему могут решить альтернативные способы разрешения споров, к которым относятся арбитраж, примирение, посредничество, переговоры и медиация. Последняя применяется в мире давно и успешно, ее эффективность признана европейским сообществом. Именно поэтому большинство документов Совета Европы и директива ЕС рекомендуют внедрение медиации как основного метода альтернативного урегулирования споров на досудебном этапе или во время судебного разбирательства.

По мнению специалистов, медиация является одной из самых популярных форм урегулирования конфликтов во всем мире. Она получила значительное развитие в странах Европы, Австралии, США и довольно активно развивается во многих государствах постсоветского пространства. В частности, соответствующие законы были приняты в Российской Федерации, Республике Казахстан, Республике Молдова и др.

На сегодняшний день в парламенте зарегистрированы два альтернативных законопроекта «О медиации» – №3665 от 17.12.2015 и №3665-1 от 29.12.2015. Оба они не так давно были рассмотрены на Комитете Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия, и после обсуждения парламентарии большинством голосов рекомендовали принять за основу законопроект №3665, но отметили, что при доработке ко второму чтению в нем необходимо учесть и положения альтернативного проекта №3665-1.

Что предлагается

Что касается сферы применения медиации в Украине, то в обоих документах говорится о ее применении в гражданских, хозяйственных, административных, трудовых и семейных спорах и уголовных делах в случаях, предусмотренных действующим законодательством. При этом само понятие медиации проекты определяют по-разному, да и требования относительно приобретения статуса медиатора в них отличаются.

Изучая эти законодательные инициативы, эксперты сделали акцент на том, что существует опасность постановки данного института в такие рамки, которые будут только сдерживать его развитие. Ведь законодательное регулирование может привести ко многим другим проблемам, в частности к коррумпированности. Поэтому перед тем, как стать основой для деятельности медиаторов в Украине, оба законопроекта в любом случае нуждаются в доработке и осмыслении каждого из положений.

Законопроект №3665 достаточно широкий – в нем дается определение терминов «медиация» и «медиатор», определяются основные принципы медиации, правовые основы ее проведения, условия получения статуса медиатора, особенности проведения процедуры медиации в ходе судебного или третейского разбирательства, механизмы контроля качества предоставления услуг медиации и основы государственной политики в этой сфере. «Согласно международным правовым актам и современной политике Украины, нацеленной на децентрализацию государственной власти, этот законопроект строится на принципе минимального вмешательства государства в регулирование института медиации. Результат ее должен напрямую зависеть от добровольного и осознанного участия сторон в процессе», – прокомментировала документ одна из его авторов, народный депутат Украины Алена Шкрум.

Поскольку рынок услуг медиации может успешно развиваться только в условиях свободной конкуренции среди их поставщиков, законопроект закрепляет принципы добровольного участия, равенства, активности и самоопределения сторон медиации, а также обеспечивает свободу медиатора в выборе методов проведения процедуры, что является довольно новаторским подходом. Вместе с тем, согласно положениям законопроекта, государство устанавливает необходимые нормы и стандарты медиации, которые гарантируют соблюдение публичных интересов. В частности, предусмотрено ограничение сферы применения такой процедуры – она не может быть применена по делам (производствам), по которым стороны не могут заключить мировое соглашение или соглашение о примирении в соответствии с действующим законодательством (например, в производствах по тяжким преступлениям).

Кроме того, законопроект вводит следующие ограничения: средства и методы проведения медиации, которые выбирает медиатор, не должны противоречить действующему законодательству; соглашение по результатам медиации не должно содержать положений, противоречащих законодательству, интересам государства и общества, его моральным принципам и другим требованиям закона.

В ходе обсуждения поднимался еще один важный момент – вопрос контроля за качеством услуг, предоставляемых медиаторами. Согласно законопроекту, государство устанавливает четкие требования относительно получения статуса медиатора физическими лицами: возраст, образование и количество часов профессионального обучения. Однако наличие юридического образования для таких лиц не является обязательным, так как законопроект запрещает медиаторам предоставлять любые юридические консультации сторонам, и большая часть таких сотрудников являются психологами.

Ранее, обсуждая процедуру медиации, специалисты склонялись к тому, чтобы возложить процесс ее проведения на сотрудников службы пробации, да и сегодня такой подход не исключен. А в ходе обсуждения законопроекта эксперты не раз отмечали, что уже сегодня важно создать регуляторную базу для деятельности в этой сфере, поскольку та же служба пробации и судьи уже начали заниматься медиацией, но без определенных зафиксированных правил, в виде пилотных проектов. Это означает, что практика все-таки нарабатывается, и в своих выступлениях эксперты и парламентарии отметили, что ныне важно определить, на каком этапе сейчас находятся внесудебные механизмы урегулирования споров в Украине, какие сильные стороны уже показала практика и какие есть приоритеты для урегулирования.

Международная позиция

Международные эксперты в своих выступлениях и оценках привлекают внимание к вопросу конституционных основ альтернативного урегулирования споров, к тому, как украинское конституционное законодательство соотносится с международными стандартами. Они отмечают, что споры в мире разрешаются механизмами медиации и третейского судопроизводства. По их мнению, оба эти механизма не являются частью правосудия и не могут быть правосудием, которое относится к сфере деятельности государственных органов. Альтернативное разрешение споров никоим образом не ограничивает конституционные права граждан, но способствует достижению цели правосудия.

В 2014 г. Украина подписала Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом. Согласно его ст. 1, Украина и ЕС должны усиливать сотрудничество в сфере правосудия, свободы и безопасности в целях обеспечения верховенства права и уважения к правам человека и основным свободам. Страны ЕС согласились, что обеспечение верховенства права и лучшего доступа к правосудию должно включать доступ как к судебным, так и к внесудебным методам урегулирования споров

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Алена Шкрум, народный депутат Украины

– Законопроект №3665 обеспечит приведение действующего законодательства Украины относительно альтернативного разрешения споров в соответствие со стандартами ЕС и имплементирует нормы директивы 2008/52/EC Европейского парламента и совета в национальное законодательство, создаст условия для работы медиаторов в едином европейском правовом пространстве, а также будет способствовать развитию института медиации в Украине. В то же время, принятие этого проекта приведет к повышению эффективности работы судебных органов.

Правовое регулирование процедуры медиации позволит сторонам по добровольному согласию, на основе общих интересов, быстро и эффективно решать споры путем переговоров и достижения взаимопонимания, что поможет существенно разгрузить судебную систему Украины.