Символ безнадеги: в соцсети показали «современный» прием документов в НАПК

Пользователь Андрей Тарасов на своей странице в Facebook опубликовал снимок, на котором можно увидеть, как принимают документы в Национальном агентстве по вопросам предотвращения коррупции.

В комментарии автор поста написал: «21-й век, центр Европы, новосозданный орган, красивые заявления, обещания, брифинги, десятки тысяч зарплат, миллионные субвенции, надежды граждан, нервная дрожь чиновников... и... ящик, ободранный ящик... как символ безнадежности всех этих усилий... Это все, что Вам нужно знать о качестве антикоррупционных реформ и их перспективах...»

Пользователи в комментариях делятся собственным опытом взаимодействия с госорганами и приводят примеры, как принимают документы в других госструктурах.

Этот яркий пример, с какими трудностями столкнется любая инициатива по внедрению электронной системы в госструктурах, позволяет понять и объяснить, почему введение Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы приостановилось.

Единая судебная информационно-телекоммуникационная система должна была заработать еще 1 марта 2019 года, но масса технических вопросов не позволила вовремя ввести ее. В судах переживают, что многие нюансы не учтены, и это может привести к ограничению доступа граждан к правосудию.

Также судьи обсуждают возможные технические проблемы работы электронного суда и влияние недочетов на равномерность распределения дел. 

Ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала интервью с международным экспертом проекта ЕС «Право-Justice» Иваром Талло, где он рассказал, в чем видит основные проблемы внедрения электронного правосудия в Украине и возможные пути их решения.

Так, эксперт, сравнивая судебную систему Украины и европейских стран, указал на то, что в Украине сейчас идет в целом очень обширная перестройка судебной системы, тогда как в европейских странах к уже существующей системе добавляют дигитальный элемент: «У вас процесс дигитизации идет, неправильно сказать, что его нет или не надо, нужно идти по избранному курсу для получения желаемого результата».

Ивар Талло убежден, что реформы невозможно провести в очень короткие сроки: «Если обратиться к вопросу с внедрением ЕСИТС в Украине, то ситуация такова, что люди не имели еще времени и возможности изучить и использовать систему в полном объеме, так как она была запущена в очень сжатый срок. Обычно внедрение делается гораздо дольше. Я думаю, в этом важный урок европейских стран: нигде новый мир не строят за один год или за два. Эти изменения происходят в системе постоянно, в течение долгих лет. И тоже не всегда все хорошо и гладко получается».

«Самое главное — что у вас в Украине сейчас происходит общий культурный переворот. И это реально требует времени. Одна из ошибок, которая мне здесь, между прочим, очень часто встречается, заключается именно в том, что люди у власти, люди, принимающие государственно важные решения, считают, что исполнение этих решений является технической задачей. То есть создали что-то либо взяли за основу какой-то готовый продукт и считают, что это будет происходить как с автомобилем: повернул ключ зажигания, мотор запустился — и сразу в движение. На самом деле по статистике развития дигитального общества только 10% людей сразу охватывают все инновации. И есть 10% людей, которые абсолютно не приспосабливаются.

Исходя из истории человечества, такие люди, в конце концов, вымирают как вид. А есть еще часть людей, так сказать, посередине, которым нужно получить доказательства либо ощутить на себе, что новое действительно лучше. Думаю, в данной ситуации с электронным судом и ЕСИТС люди просто не успели понять преимущества, ощутить, как изменения улучшают их жизнь. Ведь почему мы переходим на дигитальную систему в своем делопроизводстве, либо в секторе правосудия, либо в любом другом секторе жизни? Разумеется, не для того, чтобы что-то усложнить, а как раз наоборот — облегчить. Чтобы правосудие было более эффективным, доступным.

Украинцам не стоит изобретать колесо, его уже давно придумали. Используйте чужой опыт, привлекайте экспертов, учитесь на чужих ошибках».