Процессуальная преемственность при рассмотрении корпоративных споров

Кассационный суд в составе Верховного Суда постановлением от 17 апреля 2018 года по делу №920/1245/16 оставил в силе решение апелляционного хозяйственного суда о приостановлении рассмотрения дела до осуществления замены истца (участника ООО) его правопреемником, передает пресс-служба суда.

Суд исходил из того, что положениями статей 79, 80 ГПК Украины суду предоставлено право приостановить производство по делу в случае замены одной из сторон ее правопреемником. В то же время прекращение производства в случае смерти физического лица — стороны по делу — предусмотрено только в случае, если спорные правоотношения не допускают правопреемственности.

Коллегия судей отклонила доводы третьего лица о невозможности наследования в спорных правоотношениях с учетом следующего.

Иск в этом деле подан с целью защиты корпоративных и имущественных прав истца, которые он считал нарушенными. Из анализа положений ст. 167 ГК Украины усматривается, что корпоративные права — это права лица, доля которого определяется в уставном капитале (имуществе) хозяйственной организации. Указанные права участников хозяйственного общества являются сложными, к ним относятся как имущественные (право на долю прибыли, право на оплату стоимости имущества при выходе из общества), так и неимущественные права (право участвовать в управлении делами общества, право выходить из общества и т.п.), определенные законом и учредительными документами.

Положения ст. 147 ГК Украины предусматривают переход к наследнику физического лица — участника общества — доли в уставном капитале ООО с учетом требований устава такого общества. Статья 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах» предоставляет наследникам участника общества преимущественное право на вступление в это общество, а также определяет правовые последствия отказа этих лиц от вступления в общество или отказа общества в принятии в него наследника.

Учитывая то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции третье лицо не доказало путем подачи надлежащих доказательств обстоятельства отсутствия наследников истца или их отказа от вступления в ООО, или отказа ООО в принятии наследников истца, суд не принял во внимание изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что общее собрание ООО никогда не проголосует о вступлении наследников (в случае их появления) в состав участников ООО.

Ведь, согласно обозначенным ст. 300 ГПК Украины границам рассмотрения дела, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, собирать или принимать к рассмотрению новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке. 

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Верховный Суд проведет решающее заседание в защиту сквера в центре Киева.