Втручання в діяльність судді: ВРП звернеться до ГПУ

Вища рада правосуддя 28 листопада, розглянувши повідомлення судді господарського суду Львівської області Гутьєвої Віри Василівни про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя, вирішила звернутися до Генеральної прокуратури України щодо перевірки законності та обґрунтованості невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням судді господарського суду Львівської області Гутьєвої В.В. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя та забезпечення проведення перевірки обставин, повідомлених суддею, з дотриманням приписів статті 19 Конституції України та статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, передає офіційний сайт ВРП.

Як поінформував доповідач — член Вищої ради правосуддя Микола Худик, у повідомленні судді зазначено, що у провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа, відкрита за заявою ТзОВ «Агроном Центр» (місто Львів) про банкрутство ТзОВ Виробниче підприємство «Агроком Центр».

Суддя Гутьєва В.В. повідомляє, що 28 серпня 2019 року службовою запискою керівника апарату суду її повідомлено, що під час перебування судді у щорічній відпустці на її ім’я надійшов запит слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, зі змісту якого стало відомо про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 375 (постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) Кримінального кодексу України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, на думку заявника А. (сторона у справі), суддя Гутьєва В.В. постановила низку неправосудних рішень під час розгляду справи про банкрутство ТзОВ «Агроком Центр».

Суддя Гутьєва В.В. вважає, що А. як один із засновників ТзОВ «Агроком Центр» для вирішення клопотань та заяв банкрута здійснив звернення в інший, ніж передбачено господарським процесуальним законодавством, спосіб. У діях А., що полягають в оцінці процесуальних дій судді при прийнятті рішень у справі про банкрутство, які не є остаточними у справі, а також у діях правоохоронних органів щодо початку досудового розслідування наявні ознаки втручання у здійснення правосуддя з метою впливу на безсторонність суду.

Як зазначено у додатковому повідомленні судді господарського суду Львівської області Гутьєвої В.В. від 7 жовтня 2019 року, 1 жовтня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді від 3 вересня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, було надано доступ до матеріалів справи, з якими він ознайомився, отримав копії документів та склав протокол допиту судді Гутьєвої В.В. як свідка, зазначивши, що суддя відмовилася давати показання.

Микола Худик повідомив, що за результатами попередньої перевірки встановлені підстави для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, зазначених у статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», з огляду на таке.

На ім’я судді Гутьєвої В.В. надійшов запит слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з вимогою про невідкладне надання завіреної належним чином копії справи про банкрутство ТзОВ «Агроком Центр» на підставі статей 40, 93 Кримінального процесуального кодексу України.

У національному законодавстві порядок надання тимчасового доступу до речей і документів врегульовано главою 15 КПК України. Зокрема, відповідно до частини другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно із частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, направлення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, запиту про невідкладне надання завіреної копії справи, розгляд якої не завершений, з порушенням встановленого законом порядку могло свідчити про бажання у позапроцесуальний спосіб, без належного документального оформлення отримати доступ до матеріалів справи, розгляд якої не завершений, тим самим порушуючи принципи самостійності та незалежності судді.

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В. звернулася до Генерального прокурора з повідомленням про втручання в її діяльність.

Враховуючи імперативні вимоги Кримінального процесуального кодексу України (стаття 214), повідомлення судді Гутьєвої В.В. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя мало бути в обов’язковому порядку зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та перевірено уповноваженими органами у межах здійснення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

Водночас листом Генеральної прокуратури України поінформовано, що повідомлення судді відповідно до територіальної юрисдикції було направлено для вирішення до Прокуратури Львівської області з дорученням організувати перевірку згідно з вимогами чинного законодавства.

Прокуратура Львівської області повідомила, що з метою перевірки фактів, викладених у повідомленні судді, його скеровано до Львівської місцевої прокуратури № 1, якою розгляд звернення доручено Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області. Повідомлення судді зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події. За результатами перевірки повідомлення не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

«Беручи до уваги обставини, про які зазначено у повідомленні судді господарського суду Львівської області Гутьєвої В.В., а також встановлені під час перевірки ознаки порушення принципів самостійності та незалежності судді щодо здійснення правосуддя з боку уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо звернення у позапроцесуальний спосіб з вимогою отримати копії матеріалів справи, розгляд якої не завершений, невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю, що наявні достатні підстави для вжиття заходів, які є необхідними для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя», — підсумував член Вищої ради правосуддя Микола Худик.

Розглянувши повідомлення судді господарського суду Львівської області Гутьєвої В.В. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя, Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Генеральної прокуратури України щодо перевірки законності та обґрунтованості невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням судді господарського суду Львівської області Гутьєвої Віри Василівни про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя та забезпечення проведення перевірки обставин, повідомлених суддею, з дотриманням приписів статті 19 Конституції України та статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що 3 грудня ВРП розглядала матеріали щодо звільнення суддів.