Сделана подборка наиболее знаковых событий судебного мира за последние две недели

Верховный Суд Украины

11 сентября Верховный Суд на заседании Судебной палаты по гражданским делам рассмотрел дело № 6-81цс13, предметом которого был спор о взыскании задолженности по алиментам и пени от суммы неуплаченных алиментов.

При рассмотрении этого дела ВСУ сделал правовой вывод о том, что поскольку обязательство по уплате алиментов носит периодический характер и должно выполняться ежемесячно, то при рассмотрении споров о взыскании на основании ч. 1 ст. 196 Семейного кодекса пени от суммы неуплаченных алиментов суд должен выяснить размер неуплаченных алиментов по каждому из этих периодических платежей, установить срок, в который каждый из этих обязательств должно быть выполнено, и с учетом установленного вычислить размер пени, исходя из суммы неуплаченных алиментов за каждый месяц отдельно от дня нарушения плательщиком алиментов своей обязанности по их уплате до дня принятия судом решения о взыскании пени, подытожив размеры начисленной пени за каждый из просроченных платежей и определив ее общую сумму.

Рассмотрев дело № 6-40цс13, предметом которого был спор о признании сделки недействительной как совершенной с использованием нечестной предпринимательской практики, ВСУ сделал правовой вывод, согласно которому понятие «пирамидальная схема» в смысле п. 7 ч. 3 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» имеет следующие обязательные признаки:

а) осуществление оплаты за возможность получения участником компенсации;

б) компенсация предоставляется за счет привлечения участником других потребителей схемы;

в) отсутствие продажи или потребления товара.

Вместе с тем приобретение товаров в группах предусматривает предоставление потребителю товара в обмен на внесение им средств и при условии получения соответствующего разрешения является легитимной предпринимательской деятельностью.

Также ВСУ были опубликованы выводы, изложенные в решениях, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебного решения на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 400-12 Уголовно-процессуального кодекса 1960 года, за І полугодие 2013 г.

Высший административный суд Украины

4 сентября коллегия судей налоговой палаты ВАСУ, рассмотрев дело № К/800/33564/13 пришла к выводу, что в налоговом учете по налогу на прибыль расходы, понесенные налогоплательщиком в связи с продажей товаров связанным лицам, не могут превышать доходы от такой продажи. В решении суда указано, что определенный ст. 138 Налогового кодекса перечень расходов не может быть предметом избирательного использования в процессе налогообложения. То есть, налогоплательщик при исчислении объекта налогообложения по налогу на прибыль предприятия должен учитывать все, перечисленные ст. 138 НК расходы, понесенные им в процессе хозяйственной деятельности.

В письме от 11 сентября № 1237/12/13-13 ВАСУ разъяснил главам апеляционных админсудов, как применять Закон «О прокуратуре». В частности, указано, что отсутствие в исковом заявлении информации о содержании нарушения интересов государства, наличии или отсутствии органа, уполномоченного государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях, является недостатком искового заявления и основанием для оставления такого искового заявления без движения.

12 сентября, ВАСУ завершил рассмотрение дела по иску Юрия Кармазина, Сергея Сотникова и Степана Терзи к Центризбиркому о признании противоправной бездеятельности, отмене решения и обязательстве совершить действия и лишил депутатских полномочий Игоря Маркова. При принятии этого решения суд, в частности, исходил из того, что факт фальсификаций более шести тысяч избирательных бюллетеней в округе № 133 подтверждается письменными доказательствами, заключениями экспертов и показаниями свидетелей. В решении суд отметил, что проверка законности принятия граждан на публичную службу является функцией административных судов и, учитывая нормы закона, касается всех, кто находится на должностях, перечисленных в п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства (в частности, и должности народного депутата Украины).

Государственная миграционная служба опубликовала информацию о том, что 17 сентября ВАСУ принял решение, которым полностью удовлетворил кассационную жалобу УГМС в Запорожской области и отменил постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 19.02.2013 по иску жителя Запорожской области Ж. по оплате услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Украины для выезда за границу и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым заявителю было отказано в удовлетворении иска. Основным требованием истца было оформление паспорта гражданина Украины для выезда за границу с уплатой только 170 грн. (государственная пошлина), тогда как постановлениями Кабмина предусмотрена уплата, кроме государственной пошлины, стоимости государственной услуги и стоимости бланка паспорта.

Напомним, что5 июня ВАСУ частично удовлетворилкассационную жалобу УГМС в Запорожской области на постановление Днепропетровского апелляционного админсуда от 05.02.2013 г. по делу № 0870/6614/12, обязавшее УГМСУ в Запорожской области оформить и выдать истцу Руслану Жирову загранпаспорт и признавшее неправомерность взимания дополнительных платежей за услуги по оформлению такого документа. ВАСУ согласился с апелляционным судом, что лицо, которое обращается за оформлением паспорта, обязано в соответствии с пунктом 10 Правил оплатить только государственную пошлину за оформление и выдачу загранпаспорта в размере 170 гривен. Таким образом, оплачивая услугу ответчика «оформление и выдача паспорта гражданина Украины для выезда за границу» в размере 87 гривен 15 копеек, такое лицо оплачивает стоимость одних и тех же действий (услуг) ответчика во второй раз. ВАСУ постановленим от 05.06.2013 г. № К/800/10107/13 изменил резолютивную часть постановления Днепропетровского апеляционного суда от 05.02.2013 г. и обязал Управление Государственной миграционной службы в Запорожской области повторно рассмотреть вопрос относительно оформления и выдачи Р. Жирову паспорта гражданина Украины для выезда за границу на основании представленных им документов.

Высший хозяйственный суд Украины

Письмом от 04.09.2013 г. № 01-06/1293/2013 ВХСУ внес изменения в информационное письмо от 27.12.2012 г. № 01-06/1941/2012 «О Законе № 5405-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выполнения хозяйственных обязательств». Установлено, что действие Закона распространяется на кредитные договоры и договоры залога, заключенные как до, так ипосле вступления им в силу.

Верховная Рада Украины

Комитет по вопросам верховенства права и правосудия рекомендовал парламенту принять за основу законопроект № 2333 о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс относительно подсудности дел. Проектом предусмотрено расширение перечня гражданских исков, при подаче которых истец может выбирать подсудность. Так, ст. 110 ГПК может быть дополнена нормой, позволяющей подать иск о лишении родительских прав по зарегистрированному месту жительства или пребывания истца.

А законопроект № 2709 относительно обеспечения права на рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции рекомендовано направить на доработку. Проектом предлагается исключить из ч. 4 ст. 328 ГПК пункт 5, а из ч. 5 ст. 214 КАС - пункт 5, согласно которым судья- докладчик отказывает в открытии кассационного производства в случае, если кассационная жалоба является необоснованной и изложенные в ней доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела. Члены Комитета, поддерживая попытки создать действенные механизмы по обеспечению соблюдения гарантий защиты прав и законных интересов лица, высказали замечания к законопроекту. Народные депутаты обращали внимание на то, что согласно ч. 5 ст. 328 ГПК сама по себе необоснованность жалобы не является основанием для отказа в открытии кассационного производства в случае неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, т.е. фактически разрешается рассмотрение необоснованной жалобы. Поэтому в связи с этим, по мнению парламентариев, было бы целесообразно дополнить изменения в ст. 328 ГПК исключением из нее части пятой.

19 сентября во время вечернего заседания был принят евроинтеграционный Закон о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно исполнения судебных решений (законопроект № 2399). Законопроектом предлагалось провести аудит всех решений судов, по которым государство задолжало гражданам средства, и установить очередность выплаты таких средств.

Другие новости судебной системы

11 сентября состоялось очередное заседание совета судей общих судов, на котором был рассмотрен ряд кадровых вопросов, некоторые проблемные аспекты деятельности судов, а также наполняемость сайтов общих судов. Среди прочего, до конца этого года было обещано установить ограждения для осужденных из оргстекла во всех местных городских судах. В Киеве такие ограждения есть во всех судах, за исключением Шевченковского и Голосеевского судов. Также Совет судей общих судов планирует держать на контроле вопрос по срокам рассмотрения дел, судей ожидает ряд рекомендаций на данную тему.

12 сентября в Киеве прошла международная конференция «Украинское правосудие в контексте европейских стандартов». Отечественные и зарубежные эксперты обсудили сроки начала работы обновленной судебной системы, вопросы реформирования прокуратуры, а также как применение нового УПК сказывается на участниках уголовного процесса.

19 сентября состоялось первое осеннее заседание Совета судей Украины под председательством Василия Онопенко.

Источник