ВСК по проверке судей не нашла в действиях судьи В. Мацедонской нарушения присяги
24 сентября Временная специальная комиссия по проверке судей судов общей юрисдикции (ВСК) впервые в открытом режиме рассмотрела заявления о проверке судей и пригласила служителей Фемиды на свое заседание.
По результатам рассмотрения вопросов повестки дня Комиссией приняты выводы о нарушении присяги в отношении 6 судей, принимавших решения в отношении участников массовых акций протестов в период с 21 ноября 2013 до 11 апреля 2014 года. Комиссия приняла решение о передаче этих выводов в Высший совет юстиции для принятия решения.
Впрочем, ВСК не нашла признаков нарушения присяги в действиях судьи Киевского апелляционного админсуда Виктории Мацедонской. Напомним, В. Мацедонская, ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод, практику Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда Украины, констатировала, что осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит ограничениям, за исключением тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.
Отметим, что Виктория Мацедонская была назначена Указом Президента от 31 августа 2004 г.
судьей Киево-Святошинского районного суда Киевской области. Постановлением Верховной Рады Украины она была избрана бессрочно на должность судьи КААС 9 сентября 2010 г.
Отметим, что заключение Временной специальной комиссии о нарушении судьей присяги вместе с материалами проверки направляется ВСЮ для рассмотрения и принятия решения в срок не более 3 месяцев со дня поступления заключения. Все решения Комиссии в течение 7 дней после принятия будут обнародованы на официальном сайте Высшего совета юстиции.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ
Святослав Пограничный,
глава Ассоциации судей и работников судов Украины
Безусловно, миссия, с которой была создана Временная спецкомиссия по проверке судей, достаточно важна. Она должна выполнить свои функции и поставить точку в спорных делах относительно представителей Фемиды, которые в своей работе могли допустить нарушения прав и свобод граждан. И немаловажным доказательством объективности ее работы могут стать прецеденты, когда комиссия четко разделяет случаи, где имело место нарушение присяги, а где таких признаков не было, как в случае с судьей Киевского апелляционного админсуда Викторией Мацедонской.
Впрочем, нельзя забывать, что увольнение и привлечение судей к ответственности не должно происходить в нарушение требований Конституции и законодательства Украины. Именно сегодня как никогда ВСК должна стать образцом и гарантом соблюдения законности и принципа верховенства права. А увольнение судей неконституционным способом никоим образом не будет способствовать налаживанию деятельности судебной системы и восстановлению ее прозрачности. Не отрицаю, что немало судей себя дискредитировали и должны за это ответить. Однако следует не забывать, что в первую очередь должны быть привлечены к ответственности те, кто отдавал им преступные приказы, угрожая увольнением и покушением на их жизни.
