Судебная реформа лишит судей права обжаловать решение ВККС и ВСЮ

В рамках Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины инициирован и разработан законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей».

Этим проектом расширяются основания для дисциплинарной ответственности судьи, внедряется обязанность судьи декларировать родственные связи, открывается путь в судьи адвокатам и ученым, создается новый орган — Общественный совет добросовестности и др.

Однако, положения документа вызвали неоднозначные мнения у представителей судейского и юридического сообщества.

Своим мнением с «Судебно-юридической газетой» поделился председатель Высшего административного суда Украины Александр Нечитайло.

«Предложенные законопроектом изменения, согласно которым в случае обжалования решения ВККС такие дела должны рассматриваться судом в составе только тех судей, которые прошли процедуру первичного квалификационного оценивания, я считаю неоправданными по следующим причинам.

Во-первых, по моему убеждению, оценивание судей если и должно было проводиться, то только по завершению запланированного переформатирования судебной системы, в т.ч. после принятия соответствующих конституционных изменений. Логично было бы оценивать лишь тех судей, которые захотят работать в новой судебной системе.

Во-вторых, квалификационное оценивание судей ВАСУ и других высших спецсудов пока действительно отложено из-за того, что определенные законодателем сроки закончились, и для проведения оценивания необходимо новое законодательное регулирование. Как быстро будет решаться этот вопрос — неизвестно. Такая ситуация может помешать своевременному рассмотрению дел по обжалованию решений ВККС в случае принятия изменений, предложенных авторами законопроекта.

Таким образом, эта сфера правоотношений останется без всякого судебного контроля, что может иметь негативные последствия как для судей, несогласных с определенными решениями ВККС, так и для международного имиджа нашего государства.

Напомню, Высший административный суд Украины — пока первая и единственная судебная инстанция, к компетенции которой относится рассмотрение жалоб на решения, действия или бездействие ВККС.

Несмотря на нашу позицию о необходимости ввести возможность апелляционного обжалования по таким категориям судебных дел, законодатель пока не принял соответствующее решение.

По нашему мнению, судом первой инстанции для рассмотрения такой категории дел мог бы быть Киевский апелляционный административный суд, а судом апелляционной инстанции — ВАСУ, или как в случае с делами по обжалованию актов Высшего совета юстиции, Президента и Верховной Рады, когда решение по первой инстанции принимает ВАСУ, а пересматривает Верховный Суд Украины.

Кроме этого, несмотря на решение ЕСПЧ «Волков против Украины», где высказано сомнение относительно независимости и беспристрастности судей, подпадающих под юрисдикцию Высшего совета юстиции, до сих пор отечественным законодательством так и не решен вопрос об обеспечении независимости судей административных судов от Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей, которые, с одной стороны, являются сторонами по административным делам, а с другой — органами, которые решают дисциплинарные дела в отношении судей админсудов», — отметил Александр Нечитайло.

Обо всех аспектах предлагаемой реформы читайте в статье «Реформа от Совета» «Судебно-юридической газеты».