Законодательные «ляпы» развязали конфликт вокруг увольнения судей

Конфликт вокруг решений Высшего административного суда Украины (ВАСУ) по отмене представлений Высшего совета юстиции (ВСЮ) об увольнении судей, выносивших решения в отношении участников массовых акций протеста в 2013–2014 гг., перешел в публичную плоскость. Стороны уже обменялись рядом резких заявлений, поставив под сомнение легитимность вынесенных решений. В ВАСУ считают, что члены ВСЮ пропустили сроки, отведенные для увольнения судей за нарушение присяги, а в ВСЮ настаивают, что Совет действовал правомерно, а «судьи Майдана» должны быть уволены.

Точку в споре сторон уже скоро должна поставить административная палата Верховного Суда Украины (ВСУ). Цена его решения будет чрезвычайно высока, поскольку только от него зависит, будут ли уволены с должностей судьи, допустившие нарушение законности во время событий Майдана, или они снова наденут судейские мантии и будут вершить правосудие.

Текущий конфликт наглядно продемонстрировал устаревшие изъяны судебной системы, в частности, проблему с независимостью судебных органов страны.

Получается, что ВАСУ рассматривает представления ВСЮ, хотя дисциплинарные производства по судьям высших судов находятся в прямой компетенции ВСЮ.

Как отметили в ВАСУ, может сложиться ситуация, при которой дела судей, отменявших представления ВСЮ, будут рассматриваться на заседаниях Совета, что может поставить под вопрос объективность такого рассмотрения.

Непроста для ВАСУ и ситуация с ВККС, выводы который он также рассматривает. «Конфликт в такой ситуации может быть, ведь ВСЮ привлекает судей к ответственности, а ВККС еще будет проводить первичное оценивание судей ВАСУ», — посетовал Александр Нечитайло.

Также в ВАСУ считают неправильным, что следующей инстанцией по делам с ВСЮ выступает Верховный Суд. «Необходимо, чтобы дела, где сторонами выступают ВККС и ВСЮ, рассматривал как первая инстанция Киевский апелляционный административный суд», — отметил председатель ВАСУ.

Не очень довольны сложившейся ситуацией и во ВСЮ. «Рассмотрение в ВАСУ должно касаться не оценки фактов, а нарушений процедуры. Иначе, по сути, происходит подмена работы органа. Получается, что один орган перечеркивает работу другого», — считает Игорь Бенедисюк.

Впрочем, до законодательного разрешения этих проблем еще далеко.

Подробнее о ситуации, которая развязала конфликт, читайте в статье «ВАСУ vs ВСЮ: чьи аргументы сильнее?».