Увеличение судебного сбора это вынужденный шаг, — Председатель Апелляционного суда Львовской области П. Каблак

Как известно, сегодня в политических кругах бытует мнение, что судебная система в таком формате, как она есть сейчас, подлежит не частичному переформатированию, а полной перезагрузке: звучат лозунги о необходимости уволить всех судей, ликвидировать некоторые суды и т.д.

О том, каким образом возобновить доверие к судебной власти, не уничтожив существующие достижения, «Судебно-юридическая газета» беседовала с Председателем Апелляционного суда Львовской области Петром Каблаком.

«Можно об этом говорить, исходя из того, что основная масса наших людей не такая уж и богатая. Но в сравнении, например, с европейскими стандартами мы еще далеко не дотягиваем до тех расценок, которые есть в Европе. Понятно, что там и зарплаты выше, люди лучше живут, но мы же движемся в европейском направлении. Тогда пусть государство беспокоится о том, чтобы у нас и пенсии, и зарплаты тоже были европейскими, а размер судебного сбора тогда дал бы нам возможность если не полностью, то хотя бы в значительной мере обеспечить самодостаточность судов. Ведь традиционно из года в год судебная система недофинансируется государством.

Чтобы обеспечить рассмотрение дел, мы вынуждены ежемесячно перетягивать средства своего бюджета с одного счета на другой. Если бы суды финансировались в достаточной мере, то мы бы не настаивали на увеличении судебного сбора. Опять-таки, если посмотреть на практику европейских стран, то этот увеличенный размер судебного сбора является определенным фильтром для дел, которые могут рассматриваться в судах. Даже экономически развитые европейские страны не позволяют себе тратить значительные средства на судебную деятельность, которая, по их мнению, того не стоит, скажем, взыскание задолженности за коммунальные услуги. А у нас, в принципе, можно и за копейку судиться.

В Украине, к сожалению, в судах очень много дел: в среднем ежегодно суды рассматривают 4 млн дел, во Львовской области — до 200 тыс. дел, нашим апелляционным судом рассматривается до 15 тыс. дел в год. В 1989 году в штате апелляционного суда было 35 человек, но большая нагрузка требует от государства принимать меры для расширения штата, и сегодня у нас 240 штатных работников, из которых 66 судей, но и те говорят, что нагрузка чрезмерная. У нас до сих пор нет какого-то нормативного акта, который определял бы, сколько дел судья должен рассмотреть за месяц. А это влечет несоблюдение сроков рассмотрения дел и влияет на качество их подготовки. Таким образом, дела доходят до Европейского суда, и частично именно из-за того, что суды слишком долго их рассматривают», — подчеркнул судья.

«Главное — мы понимаем, что идем в Европу, что там есть определенные стандарты, которые лучше, чем наши, и на них ориентируемся. Мы ориентируемся на Европейский суд по правам человека. Однако, мы хотели бы, чтобы все ориентировались на эти стандарты, а не только один-единственный суд. Ведь суд работает не сам по себе, а в комплексе с другими правозащитниками. Чтобы этот комплекс работал слаженно и в правильном, европейском направлении, необходимо, чтобы по таким стандартам работали и прокуроры, и адвокаты, и правозащитники, и люди все это понимали. Единый стандарт должен быть для всех. Сложно добиться этого, если суд пытается работать, а другие ветви власти, государственные органы не желают идти ему навстречу», — отметил Петр Каблак.

С полной версией интервью председателя Апелляционного суда Львовской области можно ознакомиться по ссылке.