Результаты реформы полиции: все грани вопроса

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

В течение апреля 2016 года глава Национальной полиции Украины Хатия Деканоидзе неоднократно критиковала решения судов о восстановлении на работе сотрудников МВД, которые не прошли переаттестацию.

По ее словам, таких милиционеров она готова увольнять «в ручном режиме».

Ничто не проиллюстрирует результаты реформы в действии лучше, чем сложившаяся в стране криминогенная обстановка. В Генеральной прокуратуре заявляют, что с момента запуска реформы полиции она значительно ухудшилась. «Если смотреть по регистрации преступлений против собственности по статьям 185, 186, 187, 289 и 296, то по состоянию на январь 2013 года их было зарегистрировано 15890, на февраль — 15274. В течение всего 2013 года количество таких преступлений составляло 15-16 тыс. А в феврале 2016 года зарегистрировано почти 45 тыс. таких уголовных производств», — рассказал первый заместитель Генерального прокурора Украины Юрий Севрук. Он также отметил, что лучший способ борьбы с преступностью — наказание виновных: «Если человек чувствует безнаказанность, то он совершает преступление».

При этом в Генпрокуратуре утверждают, что знают, в чем кроется корень проблем. Так, начальник управления специальных расследований – заместитель начальника главного следственного управления ГПУ Сергей Горбатюк отмечает: «В этом вопросе, как и вопросе, который я когда-то поднимал по закону о Государственном бюро расследований, большая ответственность лежит на плечах Верховной Рады. Это именно те положения, которые должны были быть прописаны в Законе о Нацполиции, четкая процедура изменения системы милиции на полицию. Надо было учесть, что это живая работа, которая не может останавливаться, которую надо исполнять каждый день. Поэтому, следовало четко прописать, что на первом этапе переназначаются все, кто в течение двух–трех месяцев проходят аттестацию. В законодательстве же, насколько я помню, выписано, что милиция прекращает свою деятельность, и начинает действовать полиция, в которую начинают набирать работников. Но поскольку текущая работа ждать не может, большинство милиционеров практически были переназначены, и только потом началась аттестация. А она, согласно закону, проводится лишь в трех случаях, и так называемая «переаттестация» не предусмотрена. И в таком случае, конечно, возможны иски, которые удовлетворяются судами».

В МВД есть свои аргументы по данному поводу. По словам директора Департамента коммуникации МВД Артема Шевченко, важно не забывать о том, в каких условиях на данный момент находится наше государство.

«Сложностей очень много. Это и условия, в которых мы находимся, ведь идет война, много оружия, и законодательство, которое принимается «вдогонку». А есть еще и определенные временные рамки, когда одни законы уже не работают, а другие еще не вступили в законную силу. Все это влияет на качество реформы и создает определенные сложности в ее проведении. Но мы должны через это пройти, ведь другого выхода нет», — отметил директор Департамента.

В любом случае процесс переаттестации очень сложный и имеет, наряду с позитивными, много негативных моментов. Но будет правильно, если идеологи реформы будут отвечать за результаты своей работы и не перекладывать ответственность или вину на кого-то другого. Ведь заявления главы Нацполиции о том, что реформу полиции могут свести на нет решения судов о восстановлении на работе сотрудников МВД, которые не прошли переаттестацию, со стороны выглядят, как попытка найти виноватого в недостатках реформы.

Такого рода высказывания действительно больше походят на «прикрытие некомпетентности органа государственной власти, который нарушает нормы закона при увольнении сотрудников». Как считают эксперты, для исправления ситуации необходимо внести изменения в переходные положения закона, которыми нужно ввести процедуру переаттестации в правовые рамки.

Чем могут обернуться такого рода заявления главы Нацполиции, как на это отреагировали судьи, и к чему привела переаттестация сотрудников полиции, читайте в статье «Саботаж реформы полиции судами или попытка найти виновного в ее провале?».