Верховный Суд огласит решение по делу судьи Днепровского райсуда города Киева В. Марцинкевича

Вячеслав Хрипун,

«Судебно-юридическая газета»

Верховный Суд Украины начал рассмотрение по существу иска Высшего совета юстиции о пересмотре решения Высшего административного суда по судье Днепровского райсуда города Киева Виталию Марцинкевичу.

Следственный судья Виталий Марцинкевич в январе 2014 года вынес несколько процессуальных решений в отношении участников массовых беспорядков на ул. Грушевского. Четверо задержанных решениями судьи были взяты под стражу, а еще в отношении пяти лиц судья дал санкции на проведении обыска по месту их проживания.

9 июня 2015 года Временная специальная комиссия по проверке судей усмотрела в решениях судьи признаки нарушения присяги и передала свое заключение в ВСЮ. 25 ноября ВСЮ усмотрел в действиях судьи нарушение присяги и внес в парламент представление на увольнение судьи. По мнению Совета, судья допустил множество грубых нарушений норм материального и процессуального права; учел документы досудебного следствия, оформленные ненадлежащим образом; при избрании меры пресечения задержанным не учел смягчающих обстоятельств, а также арестовал их без надлежащих доказательств вины задержанных.

Судья Виталий Марцинкевич с таким решением ВСЮ не согласился и обжаловал его в Высшем административном суде Украины. В марте 2016 года ВАСУ вынес решение в пользу судьи, признав представление ВСЮ незаконным. При этом решение ВАСУ касалось не только временных сроков, как это было у других судей, но и сути решения ВСЮ. Теперь с решением суда не согласился ВСЮ и обжаловал его в Верховном Суде.

Во время выступление сторон, состоявшихся 24 мая, представители судьи Виталия Марцинкевича и представитель ВСЮ Ольга Белинская, выступили в поддержку своих позиций. Большинство вопросов судьи задавали именно представителю ВСЮ. Однако, далеко не на все вопросы судей Виктора Маринченко и Игоря Самсина представитель Совета смогла дать исчерпывающие ответы. Так, представитель ВСЮ не смогла четко ответить, какие именно нарушения допустил Виталий Марцинкевич как следственный судья, а также в чем именно, по мнению Совета, заключалось нарушение судьей присяги. Также из некоторых вопросов судей следовало, что они предполагают, что ВСЮ превысил свои полномочия и фактически прибег к оценке решений судьи, что могут делать только вышестоящие судебные инстанции.

Как отметили судьи Верховного Суда, из материалов дела следует, что из девяти процессуальных решений судьи Марцинкевича по «делам Майдана», шесть решений вообще не обжаловались, а три решения рассматривались Апелляционным судом города Киева. При этом одно решение судьи было оставлено без изменений, а два были изменены в части смягчения меры пресечения.  

Предполагается, что решение по делу судьи Виталия Марцинкевича ВСУ объявит сегодня.