Какой будет новая судебная система, рассказал зампредседателя Администрации Президента А. Филатов

Вячеслав Хрипун,

«Судебно-юридическая газета»

Накануне голосования за изменения в Конституцию в части правосудия и новую редакцию Закона «О судоустройстве и статусе судей» куратор судебной реформы, заместитель председателя Администрации Президента Алексей Филатов провел встречу с журналистами ряда изданий.

Он рассказал о целях и задачах, которые стоят перед судебной реформой, а также о результатах, которые предстоит достигнуть.

– Предполагается вместо существующих сейчас судов создать окружные. Для чего это нужно?

– Сейчас есть местные суды, в которых работают по два - три судьи, а в некоторых вообще не осталось судей с полномочиями. Стоит задача укрупнения судов. Более того, в перспективе ожидается проведение административно-территориальной реформы, и какое будет административное деление в будущем, сказать сложно. Поэтому, в целях унификации предложено назвать все суды первой инстанции окружными: окружные административные суды, окружные хозяйственные суды, окружные суды общей юрисдикции. В дальнейшем, исходя из проведения административно-территориальной реформы, будет решаться вопрос, на какую административно-территориальную единицу будет распространяться юрисдикция того или иного суда. Было бы логично, что бы это была все же реорганизация судов, а не их ликвидация.

– Ждут ли какие-то изменения работников аппарата судов?

– Нельзя все вопросы решить одномоментно. Вопрос работников аппарата нужно решать, в т.ч. в рамках Закона «О государственной службе». Мы должны сделать первый шаг в отношении судей, а потом будем обсуждать проблему и работников аппарата.

– Что будет с предложением создать систему антикоррупционных судов?

– Настоятельное предложение создать такие суды поступило от некоторых общественных организаций. Но какой-то законченной концепции, которую можно было бы имплементировать в закон, пока нет. Мы остановились на том, что упоминание о таких судах в законе может быть, но дальше нужно рассматривать конкретную модель. Пока этой модели нет, и говорить о чем-то предметно преждевременно.

– В чем необходимость создания Высшего Суда по вопросам интеллектуальной собственности?

– Необходимость создания судов по вопросам интеллектуальной собственности обсуждается давно. Есть успешно работающие модели таких судов в странах ЕС, например, в Германии, Испании. Мы пока определили минимальные требования к судьям таких судов. Дальше будем смотреть, когда и как логично перейти к этой системе. Если получится создать такой суд, то удастся решить юрисдикционные споры между административными и хозяйственными судами. Споров, связанных с интеллектуальной собственностью, немного — где-то около 500 в год. Но такой суд нужен для того, чтобы обеспечить единство практики в этой сфере. Пока эти полтысячи споров разбросаны по всем судам первой инстанции, у нас ее не будет. Конечно, решение создать такой суд — не панацея от проблем, но логично, чтобы такой специальной правовой тематикой занималась специальная группа судей. Что касается доступности такого суда, то думаю, что проблемы здесь нет, ведь в современном мире переезды или поездки в столицу в суд — это нормально.

– Будет ли решена проблема, когда суды возвращают иски, потому что считают, что их рассмотрение не входит в сферу их юрисдикции?

– Эта проблема будет решаться в рамках изменений в процессуальном законодательстве.

– Предложено серьезно ограничить полномочия Совета судей Украины. Зачем это нужно?

– Были предложения вообще ликвидировать этот орган, поскольку будет создан Высший совет правосудия. Но пока было решено, что Совет судей должен остаться. Основной его задачей будет представление профессиональных интересов судейского корпуса, а также обеспечение его независимости. Совет судей призван регулировать внутреннюю жизнь судейского сообщества. Остальные функции будет выполнять Высший совет правосудия. Нужно отделить функции судейского самоуправления от функций государственного органа.

– Вы считаете, что риски проведения судебной реформы оправданы?

– Ни одна реформа не обходится без рисков. Сейчас ситуация в судебной системе не устраивает никого. Судей не устраивают невысокие зарплаты, общественное недоверие к судебной системе в целом, а общество недовольно, поскольку считает, что судебная система не выполняет свои функции эффективно. Государство положение в судебной системе тоже не устраивает, поскольку у общества возникают претензии и к самому государству. Это ненормально. Риски, конечно, есть, но если ничего не делать, то дальше будет только хуже.

Подробнее о том, что ожидает судебную власть в скором будущем, читайте в статье «Заместитель главы АП Алексей Филатов рассказал о целях и задачах судебной реформы».