Для внедрения электронного суда необходимо минимум $50 млн, — В. Симоненко
Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»
Как известно, во многих странах мира системы электронного суда уже давно успешно функционируют, а в нашем государстве пока только используются отдельные элементы электронного документооборота.
Эксперты утверждают, что для запуска такого проекта на данный момент недостаточно финансирования.
С другой стороны, звучат мнения, что введение электронного суда не только быстро окупит себя, а еще и позволит сэкономить немало бюджетных средств.
Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделилась председатель Совета судей Украины, судья Верховного Суда Украины Валентина Симоненко.
«Для того, чтобы внедрить систему «Электронный суд», необходимо минимум $50 млн. Для государства это не такие уж большие деньги, но если говорить о том, что они нужны прямо сейчас, то и не малые. Хотя, кто сказал, что вся эта сумма нужна прямо сегодня? Расход этих средств можно растянуть на несколько лет и делать все постепенно. Кстати, если бы нам дали возможность, то мы бы сами смогли накопить нужную сумму за счет судебного сбора и в течение пяти лет постепенно внедрить электронный суд.
Мы уже как-то обсуждали с председателем ГСА Зеновием Холоднюком, что сначала эту систему необходимо сделать в высшем звене — в Верховном Суде, а потом постепенно подключать к ней каждую область, чтобы это было четко структурировано. Но, к сожалению, сейчас для этого просто нет денег. Американцы предложили нам сделать апробацию, и мы ее провели в двух одесских судах. На данный момент эта система работает в Одессе вплоть до апелляции, в т.ч. есть и электронные дела.
Электронное правосудие — это международная тенденция. В мире уже есть суды, которые работают с такими системами на самом высшем уровне. Благодаря такой системе, лицо имеет право подать в суд любой документ, который оно оформило, со своей электронной подписью, причем не лично, а через Интернет. Если документы подаются в бумажном варианте, то они все равно должны переводиться в электронный формат. У каждого лица есть свой код, свое исковое заявление. Все это подается в электронном варианте.
А из основных документов может формироваться бумажный вариант дела. Они в любом случае должны сохраняться в бумажном виде. Ни одно государство не позволяет себе иметь только электронные виды информации, поскольку такую информацию сравнительно легко уничтожить и очень сложно охранять. Бумажный вариант должен переходить в государственный архив для истории.
Когда формируется электронный вариант дела, судья получает его в электронном виде. Например, когда мы в Верховном Суде получаем дело, судья-докладчик получает его в бумажном варианте, а другие члены коллегии — в электронном виде. Т.е. основные документы все равно есть и в электронном варианте. Думаю, со временем так будет везде — судья получает дело, садится за компьютер в зале судебного заседания и начинает с ним работать.
Следующий этап — рассмотрение дел с удаленным доступом по Face-time, Skype и видеоконференцсвязи. Сейчас, к примеру, в Англии внедрили дополнительные новации в этой сфере. Там закупили автобусы (насколько мне известно, их пока два), которые оборудованы видеоконференцсвязью. Они направляются в отдаленные районы страны вместе с соответствующими сотрудниками. Те проверяют личность человека, участвующего в процессе, а затем он садится перед камерой, и начинается удаленное рассмотрение дела. Это намного дешевле, чем если бы людям из отдаленных районов пришлось приезжать в суд. Более того, такая практика позволяет не иметь суды в каждом районном центре, особенно с небольшим населением. Все, что нужно сделать — организовать видеоконференцсвязь и обеспечить сотрудника, который будет проверять личность участника процесса. А судья рассматривает дело, сидя в своем рабочем кабинете, и видит соответствующего человека перед камерой. Когда рассмотрение завершено и решение вынесено, дело в электронном формате передается в апелляционный суд. Всего один клик — и дело ушло в апелляцию. Такая практика внедряется сейчас по всему миру.
Мы в ВСУ уже сегодня не ждем почту, не возим дела на тележках, как в супермаркете. Если судья изучил материалы и считает, что ему нужно дело в бумажном варианте, то он может его запросить, но в целом это обходится значительно дешевле, чем пересылка тысяч дел. Ведь иногда пересылка стоит больше, чем само дело. 40% бюджета судебной власти уходят на почтовые затраты. Кроме этого, все оповещения о рассмотрении дел могут проводиться не повестками, а по Skype, SMS, электронной почте и т.д. Ведь сейчас, кроме прочего, чтобы получить заказную корреспонденцию, нужно идти на почту, а у каждого человека есть своя работа, все заняты своими делами. А так на телефон приходит SMS-уведомление, что вам на электронную почту пришло письмо, а когда вы его прочитаете, то обратно уходит уведомление, что почта прочитана, и этот отчет прикрепляется к делу. И если даже человек будет говорить, что он якобы не знакомился с почтой, то доказать это будет сложно.
Такая же ситуация и по кассационным жалобам. Первый шаг, который мы сделали, — создали единый номер дела, что дает возможность упростить поиск, в т.ч. и в Интернете. Ведь на самом деле в Едином реестре судебных решений найти нужное дело очень трудно. А так можно будет под номером дела делать папку с основными правовыми документами, и по этому номеру будет высвечиваться вся документация по нужному делу, а также соответствующая карточка. Любое лицо, сидя у себя дома, сможет под своим кодом зайти на сервер суда и получить данные обо всех движениях по своему делу на свою карточку. Например, сегодня секретарь написал, что дело назначено на такое-то время, и человек, не приходя в суд, может увидеть эту информацию в режиме online», — отметила судья.
Более подробно о том, что представляет собой электронный суд, и что нужно для того, чтобы запустить эту систему в Украине, читайте в статье «Видит око, да зуб неймет».
