Судьи защищаются от давления: способы противостояния

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

В свете происходящей судебной реформы акценты давно сместились с укрепления судебной ветви власти как независимой от других ветвей — исполнительной и законодательной — на кардинальную замену кадров.

Со своей стороны, судьи также пытаются реагировать на давление.

В марте 2016 года во время рассмотрения дела в Апелляционном суде Донецкой области находящиеся в заседании граждане под знаменами «Правого сектора», а также люди в камуфляжной форме оказывали давление на коллегию судей, двое судей из коллегии судей были заблокированы в зале судебных заседаний и фактически стали заложниками. В это время в зале присутствовал народный депутат Украины Ярослав Маркевич. По данному факту судьями подано заявление об уголовном правонарушении в соответствующий отдел полиции, которое внесено в Единый реестр досудебных расследований, и направлено письмо в Администрацию Президента, Совет судей, Высший спецсуд, Государственную судебную администрацию о совершении давления на коллегию судей.

Хозяйственный суд Одесской области сообщал о факте визита народного депутата Украины к судье вне судебного процесса, который критически высказывался о продолжительности рассмотрения дела и, по его мнению, одностороннем отношение судьи к рассматриваемому делу. В результате чего судья заявила самоотвод.

В Валковском районном суде Харьковской области зафиксированы попытки со стороны заинтересованной стороны по делу в устном порядке в помещении суда создать давление на судью с целью создать тяжелую психологическую обстановку вокруг процесса. В частности, депутат местного уровня Яременко Н. Н. в период рассмотрения дела судьей высказывался негативно по всем судьям и необходимости их изменения на новых в присутствии граждан.

В Харьковском апелляционном административном суде отмечают, что «наблюдается тенденция, когда действия указанных субъектов выходят за пределы полномочий, предоставленных законом, заключаются в попытках осуществлять внепроцессуальный контроль за рассмотрением дел судами и проверку законности и обоснованности судебных решений, формирование у общества негативного отношения к судейскому корпусу Украины и открытых угроз физического насилия».

В качестве примера они приводят случай в Харьковском окружном административном суде и Харьковском апелляционном административном суде.

Так, на сайте «Украинской правды» было обнародовано сообщение, в котором говорилось, что на брифинге, который состоялся 17 декабря 2014 года в городе Киеве, председатель антикоррупционного комитета Верховной Рады Украины, депутат фракции «Самопомощь» Егор Соболев рассказал, что бойцы АТО предлагают расстреливать саботажников и коррупционеров. При этом Егор Соболев сообщил: «У меня была очень тяжелая беседа с добровольцами одного из батальонов. Они предъявили претензии, на которые было трудно ответить: чего вы ждете? Их позиция: если кто-то саботирует, так давайте мы его расстреляем, потому что от него вреда гораздо больше, чем от любого сепаратиста, который сидит в противоположном окопе».

Такие же заявления Егор Соболев сделал в прямом эфире телеканала «Первый национальный» 19 декабря 2014 года во время выступления в телепрограмме «Шустер LIVE».

Речь идет о судье Харьковского окружного административного суда, которая осуществляла правосудие по делу о признании противоправным и отмене приказа, восстановлении в должности и взыскании средств.

В то же время председателем антикоррупционного комитета Верховной Рады Украины указано на следующие намерения, в частности: «Я рассказал, что мы собираемся посетить эту судью и бойцы сказали: приведите ее к нам, мы ее привяжите в минном поле. У нас есть собака, пусть лает, будет хоть какая-то польза».

Другим примером является заявление Егора Соболева на его странице в социальной сети по анонсированию визита, вместе с другим народным депутатом Семеном Семенченко и бойцами «Донбасса» в гости к той же судье Харьковского окружного административного суда и Харьковского апелляционного административного суда. При этом Егор Соболев отметил: «Судья Самойлова постановила по люстрованому прокурору Суходубову – «пусть работает». Таких отвратительных случаев в стране только два. Обе попытки заблокировать Закон Украины «Об очищении власти» своими решениями надо остановить. Из харьковских активистов кто сможет – присоединяйтесь друзья! На 13:30 едем в Харьковский апелляционный административный суд. У судьи Шевцовой Н. В. будет шанс изгнать Суходубова законно. Я тоже за то, чтобы это произошло законно. Иначе как мы объясним бойцам «Донбасса» смысл действовать законными методами?».

В январе 2015 года после объявления перерыва в рассмотрении этого дела, в интервью телеканалу IСТV Егор Соболев предупредил «Если не будет выиграно дело, то судьи будут вылетать из окон». Аналогичные высказывания с угрозой судом Линча в январе 2015 года опубликовал другой народный депутат Семен Семенченко на своей странице в социальной сети.

По поводу этих фактов руководство судов обращалось в Совет судей Украины и в другие органы Украины. Эти вопросы неоднократно обсуждались судейским корпусом округа.

Кроме этих фактов, в 2015 году трижды поступали сообщения об анонимных телефонных звонках о заминировании зданий Харьковского окружного административного суда и Харьковского апелляционного хозяйственного суда, в связи с чем была парализована работа указанных судов, рассмотрение дел судьи были вынуждены откладывать на другие даты.

Известны случаи, когда судьи пытаются бороться с давлением путем приглашения на резонансные заседания СМИ или вызова полиции, но эти способы далеко не всегда помогают в защите.

Например, в Апелляционном суде Киевской области во время рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу участники по делу и общественные активисты препятствовали осуществлению правосудия при рассмотрении дела, осуществляя давление на судью-докладчика, неоднократно срывая судебные заседания и т.д. С целью прекращения нарушения общественного порядка в зале судебных заседаний, судебным распорядителем вызывалась полиция по телефону реагирования 112, однако последние по приезду в суд, отказались урегулировать эти вопросы, обосновывая отсутствием соответствующих полномочий.

Подробнее об этой проблеме читайте в статье «Давления на судей: прокуратура, депутаты и «мусорная люстрация».