Верховный Суд указал на решающий фактор в определение места жительства детей

Удовлетворяя иск отца об определении проживания с ним малолетних детей, суд первой инстанции учел интересы последних, неоднократное привлечение матери детей к административной ответственности за нарушение ст. 184 КоАП Украины (невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию детей), а также заключение органа опеки и попечительства о целесообразности оставить малолетних детей проживать с отцом, передает пресс-центр ВС.

Суд апелляционной инстанции отменил решение в этой части, приняв новое решение, которым определено место жительства малолетних детей с матерью.

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановлением, принятым 30 мая 2018 года по делу №343/1500/15-ц (кассационное производство №61-23861св18), подтвердил правильность выводов суда первой инстанции, акцентировав на приоритете интересов ребенка. Приведенная аргументация относительно дискриминационного основания, на котором базируется подход к возможности разлучения ребенка с матерью только в исключительных случаях, о чем указано в принципе 6 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, не является юридически обязательным документом.

Она стала основой для разработки Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года, которая, в отличие от Декларации, является юридически обязательным международным договором.

Принимая решение от 11 июля 2017 года (заявление №2091/13) по делу «М. С. против Украины», Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отметил, что в таких делах основное значение имеет решение вопроса о том, что лучше всего отвечает интересам ребенка. На сегодня существует широкий консенсус, в том числе в международном праве, в поддержку идеи, что во всех решениях, касающихся детей, их интересы должны иметь первостепенное значение.

При этом Верховный Суд, учитывая положения ст. 51 Конституции Украины, статьи 7, 157 СК Украины, а также решение ЕСПЧ от 11 июля 2017-го (заявление №2091/13) «М. С. против Украины», заметил, что при определении интересов ребенка в каждом конкретном деле необходимо учитывать два аспекта: во-первых, интересам ребенка наилучшим образом соответствует сохранение его связей с семьей, кроме случаев, когда семья особенно непригодна или неблагополучна; во-вторых, в интересах ребенка является обеспечение его развития в безопасной, спокойной и устойчивой среде, которая не является неблагонадежной. Наилучшие интересы ребенка могут, в зависимости от их характера и серьезности, превышать интересы родителей.

Из-за применения в деле презумпции «в пользу матери» апелляционный суд сузил объем правовой оценки ее обстоятельств, безосновательно ограничился установлением отсутствия «исключительных обстоятельств» и пренебрег изучением дальнейших «не исключительных» обстоятельств, имеющих значение при обеспечении наилучших интересов детей участников дела.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела по определению места жительства малолетних детей, проверив их доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, установив в этой части, что мать детей ненадлежащим образом выполняет родительские права, за что была привлечена к административной ответственности, учитывая выводы органа опеки и попечительства, который рекомендовал определить место жительства детей с отцом, а также создание последним условий проживания, воспитания и обеспечения детей, Верховный Суд отметил, что суд первой инстанции в указанной части пришел к обоснованному выводу о проживании с отцом трех малолетних детей, 2011, 2012 и 2014 рождения, что соответствует их наилучшим интересам.

Постановление Верховного Суда от 30 мая 2018 по делу №343/1500/15-ц. 

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что украинцам компенсируют услуги нянь. «Пакет малыша» планируют ввести со следующего года.