Відчуження земель сільськогосподарського призначення: огляд практики ЄСПЛ

11:03, 16 апреля 2020

Огляд містить опис п’яти справ щодо країн – учасниць Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та однієї ухвали про неприйнятність.

Відчуження земель сільськогосподарського призначення: огляд практики ЄСПЛ

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Верховний Суд оприлюднив чотирнадцятий огляд практики Європейського суду з прав людини. Про це йдеться на офіційному сайті ВС.

Огляд рішень Європейського суду з прав людини містить опис п’яти справ щодо країн – учасниць Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та однієї ухвали про неприйнятність.

Дві справи проти України стосувалися системних порушень статей 3, 5, 6 та 13 Конвенції (DYKUSARENKO v. UKRAINE та ILCHENKO v. UKRAINE), а ще одна – YUVCHENKO AND OTHERS v. UKRAINE – пов’язана зі встановленою законом забороною купівлі-продажу або іншим способом відчуження земель сільськогосподарського призначення (у цій справі ЄСПЛ вкотре констатував порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції).

Заслуговує на увагу й ухвала про неприйнятність заяв у справі Yevgeniy Mikhaylovich SHMELEV against Russia and 16 other applications, у якій ЄСПЛ висловив своє розуміння нового Закону про компенсацію, прийнятого в Російській Федерації в контексті виконання рішення Суду у справі ANANYEV and OTHERS v. RUSSIA 2012 року (заяви № 42525/07 та 5993/08), який дає можливість особам вимагати у держави компенсацію за неналежні умови ув’язнення.

Раніше «Судово-юридична газета» публікувала тринадцятий огляд практики Європейського суду з прав людини.

Також ми писали, що невиконання судового рішення обійшлось державі у €20 000.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.